DAVID FINCHER por THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTONA favor: La Academia siempre ha valorado a los directores que saben orquestrar el drama con el delirio visual. Fincher es el creador de la película más completa y compleja a nivel técnico de la temporada, algo que no debe pasarse por alto. Fincher ha dirigido obras de culto y la estatuilla sería una digna recompensa. Tampoco podemos olvidar que Fincher era uno de los favoritos por Zodiac y algunos votantes pueden interpretar su nominación como un ajuste de cuentas. Puede aunar el voto academicista con el voto alternativo. Ser el creador de la película con más nominaciones lo convierte en el gran favorito y quizás la presión de todos los gremios paralelos (compositores, montadores, etc.) puede acabar dando a Fincher su momento de gloria.
En contra: Fincher no ha ganado muchos premios previos y su discusión con la productora puede restarle puntos. Su posibilidad de premio parece pender de un hilo y solo se materializará si la Academia considera insuficiente el trabajo y la filmografía de Danny Boyle. Pese a todo, si los cinco mejores directores coinciden con las cinco mejores películas, lo más lógico es que ambas categorías ensalcen al mismo film. The curious case..., en resumen, necesita refuerzos.
RON HOWARD por FROST/NIXONA favor: Howard cae bien a los académicos y no parece que películas como El Grinch o El código Da Vinci le resten puntos. Es el más veterano de la carrera, algo curioso en un año donde los favoritos asistirán por primera vez a la gala como posibles premiados. Howard aporta la experiencia y puede recoger el voto nostálgico. Ha estado presente en la mayoría de premios y los amiguismos dentro del gremio de realizadores pueden ser decisivos.
En contra: Frost/Nixon ha recibido demasiados varapalos para dar la sorpresa de la noche y no parece que ninguna de sus cinco nominaciones vayan a tener un final feliz. En un año muy movido a nivel político, un galardón para Howard sería más oportunista que justo. El éxito de Una mente maravillosa está aún muy presente entre los votantes.
GUS VAN SANT por MILKA favor: Sucumbir a los cánones del cine hollywoodiense ha sido el mayor mérito de Van Sant, un artista conocido en todo el mundo que tiene en el bolsillo a la crítica europea y americana. Los amantes del cine indie utilizarán la nominación de Van Sant para premiar colateralmente las bondades de productos anti-Oscar como Elephant o Last Days. El ambiente gay friendy que se respira desde Brokeback Mountain puede darle más papeletas de las esperadas. Nadie debe olvidar que tras Boyle Van Sant es el realizador que más menciones ha tenido durante toda la contienda por el Oscar.
En contra: No estar nominado al Bafta y al Globo de Oro demuestra que su nombre no está entre los favoritos. Si el voto europeo se divide entre Boyle y Daldry y el americano entre Fincher y Howard, Van Sant tiene todos los puntos para quedarse rezagado. Recoger las migajas del duelo Fincher-Boyle no es suficiente para devenir victorioso.
STEPHEN DALDRY por THE READERA favor: Su película ha sido la sorpresa de las nominaciones y puede repetir campanazo en la gala del día 22. Ha estado nominado por todas las películas que ha realizado, un hecho que demuestra el eterno affair entre la Academia y Daldry. Participar con el único melodrama de transfondo bélico del quinteto nominado es una gran baza.
En contra: Nadie contaba con él y no parece que la campaña de los hermanos Weinstein sea tan grande para paralizar el firme camino de sus competidores. La sensación de que la película estará suficientemente premiada con el Oscar de Winslet hará que muchos votantes no revisen la película y ninguneen desde un principio el oficio de Daldry. Pese a todo, la Academia deberá premiar algún día a la eterna promesa del cine británico.
DANNY BOYLE por SLUMDOG MILLIONAIREA favor: Ha dominado en todo momento la categoría. El ascendente camino de Slumdog Millionaire puede hacer que muchos recuperen la filmografía de Boyle y le premien pensando también en la nominación de Transpoitting. La sensación de que los académicos tendrán pocas oportunidades más para premiarle describe lo que es la crónica de un Oscar anunciado.
En contra: No podemos olvidar que Boyle es el artífice de Millones, Sunshine o 28 días después, propuestas que se alejan del prototipo oscarizable. La idea de que, a pesar de los pesares, la Academia premiará a Fincher pero entregará a Slumdog Millionaire la mención a la mejor película puede hacerle mella y romper quinielas. Debería perjudicarle el hecho de haber codirigido la película con una artista india, una picaresca que nos induce a pensar que el film no es del todo suyo y, por lo tanto, tampoco el Oscar.
QUINIELA (por orden de posibilidad de premio)
1. DANNY BOYLE por SLUMDOG MILLIONAIRE
2. DAVID FINCHER por THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON
3. GUS VAN SANT por MILK
4. STEPHEN DALDRY por THE READER
5. RON HOWARD por FROST/NIXON
ENCUESTA (vuestra decisión)
1. DANNY BOYLE con un 52% (68 votos)
2. DAVID FINCHER con un 24% (32 votos)
3. STEPHEN DALDRY con un 17% (22 votos)
4. GUS VAN SANT con un 4% (6 votos)
5. RON HOWARD con un 1% (1 voto)
Total de votos: 129
3 comentarios:
ya es un hecho el triunfo de BOYLE (lo cual me alegra mucho, me gusta su cine), pero veo con mas posibilidades a VAN SANY y DALDRY que a FINCHER.
1 Boyle
2 VAN SANT
3. DALDRY
4. FINCHER
5. HOWARD
Creo que Fincher tiene muchas posibilidades por su filmografía. Pero las peleas con los productores de su film pueden salirle caras. Es más, si gana el premio ¿cómo los va a mirar luego? Cosas de la vida.
Boyle es el otro gran candidato y puede ser el ganador, aunque nunca se sabe que sorpresas no deparará la noche del 22.
Un saludo!
yo subiria un lugar a Daldry y el oscar es de Danny Boyle ya que ganó el premio de los directores y de los 60 ganadores, 54 han ganado el Oscar
Publicar un comentario