martes, 9 de febrero de 2010

OSCARS '10 I: MEJOR ACTOR SECUNDARIO

MATT DAMON, por INVICTUS
A favor: Este año cumple 40 años, algo que lo convierte en el contendiente más joven de la carrera. Pese a la edad, Damon es el actor más completo de la terna: cine comercial, rostro conocido, aclamado actor y eterno sex symbol. El componente 'transformación física' da puntos y Damon, más atlético que nunca, demuestra ser un actor disciplinado de la vieja escuela. Paradójicamente, salvo Harrelson, es el único artista no novato de la categoría: si hay empates entre los recién llegados, Damon acabará alzando la copa de la victoria.
En contra: Tiene el Oscar por el guión de El indominable Will Haunting, algo que aún sigue ocasionando risas a más de uno. No realiza una interpretación memorable e Invictus no figura entre las preferencias de los Académicos. No tener ningún premio previo supone una desventaja ya insalvable.

WOODY HARRELSON, por THE MESSENGER
A favor: Al igual que Tucci, Harrelson es un secundario de lujo muy respetado por sus compañeros. De salir Clooney sin premio, el pacifismo, activismo y temple de Harrelson saldría reforzado. Y si lo bélico de The hurt locker llega a cuajar, la estética militar de The Messenger subiría como la espuma. Que la película figure en la categoría a mejor guión original es una señal que, pase lo que pase, no será el nombre menos votado.
En contra: Es actor de comedia y muchos no le tomarán en serio. Nadie se acuerda de su nominación por Harry Flynt y parece que la tónica se repetirá otro año más. El voto generacional se repartirá entre él y Tucci, y el voto de prestigio se repartirá entre Plummer y Waltz. Y todo en una carrera con un claro favorito: Waltz. Harrelson no cuenta con demasiadas opciones...

CHRISTOPHER PLUMMER, por THE LAST STATION
A favor: Tiene 80 años y es su primera nominación. En su caso, un posible Oscar sabría más a premio honorífico que a un verdadero reconocimiento de la película. Su caso es especial: cuenta con presencia en los SAG y los Globos, los principales puntales de la carrera, pero no en los Bafta ni en los Sindicatos. Si la Academia quiere sorprender, ésta es la opción más segura.
En contra: Igual que Hoolbrock o O'Toole, Plummer entra en un momento en el que el Oscar parece tener ya propietario. Su película es una coproducción europea y el voto europeo recaerá en Waltz, el otro veterano (tiene 54 años). No parece que The last station interese demasiado y seguramente pasará por las carteleras sin pena ni gloria.

STANLEY TUCCI, por THE LOVELY BONES
A favor: Tucci ha demostrado a lo largo de los años ser un actor de matices y muchos registros. Esta nominación se anhelaba desde hacía tiempo y algunos votarán a Tucci pensando en Julie & Julia. Su papel sigue el patrón de malo carismático de Bardem en No es país para viejos (ganó) y Earle Haley en Little Children (estuvo nominado). Ha estado siempre en la pelea hacia el Oscar y ha resistido como un javato.
En contra: Si esto es cosa de malos malísimos, el de Waltz parece tener más enjundia. Tucci no ha ganado ningún premio previo, tara que lo separa de sus competidores. The lovely bones ha sido denostada por muchos y la película (y sus productores) estarán más interesados en rentabilizar el dinero gastado que en derrochar más en el que es un Oscar utópico. Apuntaba más alto...

CHRISTOPH WALTZ, por INGLORIOUS BASTERDS
A favor: Lo ha ganado todo, punto pelota. Tiene el respeto de europeos (Palma en Cannes) y norteamericanos (SAG a actor secundario y reparto). Es el único de los cinco nombres que tiene su película peleando en la categoría reina. Waltz es un caso claro de 'secundario protagonista', algo que benefició a Bardem, Cruz, Whitaker y Hudson hace pocos años. Su personaje ya forma parte de la cultura popular y la Academia no suele dejar los iconos en la estacada. ¿El único premio seguro de Malditos Bastardos?
En contra: Nada, o casi nada. Es vienés y este detalle aún puede ser motivo de no premio. Es un actor con una filmografía escueta y una carrera más centrada en la televisión que en el cine. Si se valora al actor y no al personaje, Plummer le robaría protagonismo.



QUINIELA DE CINOSCAR & RARITIES (por orden de preferencia)

1. CHRISTOPH WALTZ, por Inglorious Basterds
2. CHRISTOPHER PLUMMER, por The last station
3. WOODY HARRELSON, por The Messenger
4. STANLEY TUCCI, por The lovely bones
5. MATT DAMON, por Invictus

RESULTADOS ENCUESTA (96 votos)

1. CHRISTOPH WALTZ con un 89% (86 votos)
2. CHRISTOPHER PLUMMER con un 4% (4 votos)
3. MATT DAMON, WOODY HARRELSON y STANLEY TUCCI con un 2% (2 votos cada uno)


10 comentarios:

Tomás Sala dijo...

Lo de secundarios protagónicos es polémico: Whitaker GANÓ como actor principal, Cruz GANÓ como secundaria, y claramente actúa muy poco en Vicky Cristina Barcelona, así que no es secundaria protagónica.
Es Larry Flynt, no Harry, pero por otra parte: cuántas comedias hizo Harrelson? Nombrame tres de renombre! A Harrelson, si se lo recuerda, es apenas por el film de Oliver Stone. No me parece una argumentación válida.
Matt Damon es una vergüenza, y nadie debiera ni leerlo entre los cinco nominados. Es ridículo tener en cuenta el hecho de que sea un actor "completo". Completo es Christopher Walken, por hablar de un secundario con perfil bajo. No confundamos. Matt Damon no es un gran actor, ni tan completo. Detesto que se elogie de más, me recuerda a todos los admiradores de Downey Jr., que lo idolatran por cualquier papel que agarra. Aunque a favor de Damon, éste al menos no se repite. Pero de ahí a que se muestre como actor completo, con grandes dotes, lo dirá el tiempo. Hasta el momento no ha mostrado eso en ningún film, salvo algunas aristas en En busca del destino (por la que robó un Oscar al extraordinario guión de Mejor... Imposible).

Dialoguista dijo...

Waltz!!!!!!!!!!!!!!!

Ismael Cruceta dijo...

Waltz, está claro clarísimo. El de él y el de Mo'nique ya llevan sus nombres.

Por cierto, os invito a entrar en mi CAJÓN DE HISTORIAS y votar en la encuesta sobre quién crees que ganará Mejor Película en los Oscars. Por ahora gana Avatar... :S

redna dijo...

Bastante de acuerdo. Como el año pasado paso con Ledger, nadie es capaz de discutir el oscar de actor de reparto. Waltz tiene todo a favor, lo raro es que se lo arrebataran. Como ninguno de los otros cuatro se posiciona como segundo favorito, creo que se repartiran los votos entre ellos y no alcanzaran la puntuacion de Waltz.

Saludos

Jesús Fariña dijo...

Es lo que veo más claro en el reparto de los Óscar,sin duda quien debería llevarse el premio es Christoph Waltz, lo mejor ( y autentica revelación) de la última de Tarantino

Pablo Martinez dijo...

Coincido con redna, lo raro sería que pierda Waltz, que es clarísimo candidato a ganarse el premio.

Saludos! Ya te mandé un mail con mis notas del cineranking.

Un abrazo!

PM

daniel dijo...

Waltz ganará el premio, en caso de haber una sorpresa (cosa que parece ser imposible), creo que el beneficiado puede ser Harrelson.

Pabela dijo...

Después de años viendo entrega de Oscars que me saturaron no me la voy a dar de clarividente porque siempre me fue horrendo, para mí las posibiliades a pesar de todo se balancean entre Plummer, más honorífico como dices que otra cosa, y Waltz. Si bien adoraría que ganase Waltz te diría que un actor extranjero poco conocido cinematográficamente mmmm me hace dudar. Pero bueno, sorpresas siempre hay.
Mo'Nique! detesto como Tomas que se la sobrevalore en el papel de Precious, en ESTE papel me parece de terror, sumamente tópico!

Jose Barriga dijo...

El Oscar a CHRISTOPH WALTZ y Mo'Nique son los Oscars 100% seguros para esta próxima entrega. Nadie puede dudar que Waltz no se merezca el premio o que Mo'Nique haya presionado -aunque diga que no- mas de lo normal, para conseguir la estatuilla.

Lo realmente inquietante, es que desconocía por completo quien era Mo'Nique y Waltz, al ver sus actuaciones me sorprendieron muchísimo, y luego cuando los vi interactuando ante el mundo mediático, me percate que Mo'Nique en Precious actuó de Mo'Nique y Waltz en Bastardos Sin Gloria, realiza una antítesis de lo que es él como actor. Lo cual me molesta un poco, pero luego recuerdo todos los Oscars de Jack Nicholson por actuar como Jack Nicholson.

Alejandro A dijo...

que bien que hayas empezado con tu completísimo análisis sobre los Oscar, una pena que sea una categoría tan cerrada porque eso lo venimos viendo desde hace varios años, quien subirá el 7 de marzo a recibir el Oscar es Christoph Waltz, estoy seguro un 99.999999...%