martes, 24 de febrero de 2009

OSCARS, TIEMPO Y CRÍTICA

PASADO: El arte de la crítica
Algunas personas siempre han repudiado mi forma analítica de acercarme al cine. El séptimo arte es puro entretenimiento, añaden estas voces, y la crítica, la disección de la cinta, entorpece el juego de ver y disfrutar una película. Debo negar tal locura: el análisis es cuestión paranoica, pero es la única vía para conocer todas las partes de un todo, en este caso un film. El análisis se relaciona con el estudio pero también con el deleite inocente. El crítico de cine, antes de criticar, es espectador y entra en la sala de cine totalmente ajeno al espectáculo. He aquí el verdadero debate: ¿afrontamos igual una película de John Ford que otra de Tim Burton?, ¿las campañas publicitarias estimulan la rutina de ver cine o nos resuelven vilmente el argumento de las películas de estreno? The curious case of Benjamin Button y The Reader han encendido la charla y son, para quien esto escribe, dos víctimas de la forma en que se consume (feo verbo) cine. El arte de la crítica, con sus luces y sombras, vuelve a nosotros atractivo, insoportable, inevitable.



PRESENTE: El arte del tiempo
Quienes hemos optado por la vía del análisis, peligroso pero estimulante camino, hemos asistido a la transformación definitiva de los premios Oscar. Slumdog Millionaire ha sido la elegida (años antes hubiera podido ser otra) y su peso dentro del cine actual está escrito con letras indelebles. Slumdog Millionaire demuestra que el fondo siempre será el mismo pero que la forma de ver y dirigir cine ha cambiado (¿la crítica también lo ha hecho?). Las historias cruzadas de Robert Altman, la Norteamérica de Magnolia o los encuentros y desencuentros de los personajes de Crash han eclosionado en forma de videoclip a lo grande. La historia de un niño que antes tenía el rostro de Oliver Twist o Forrest Gump y que, fruto de un mundo globalizado, se nos presenta entre la India pobre y la India pudiente, es la misma monserga de siempre porque el cine y la ciencia que lo estudia es cíclica, vive en un eterno bucle. Ahora ya no nos interesan las historias en orden cronológico: Harvey Milk repasa su vida a modo de gran y melancólico flash-back, The Reader desordena la trama y nos intriga, Frost/Nixon recurre a un cuento sabido pero interesante y The curious case..., directamente, centra su magno metraje en el concepto de "tiempo" y "amor" porque lo breve, como le ocurre a Button, es tan intenso que se perpetua para siempre, incluso hasta el lecho de muerte. Slumdog Millionaire juega con los colores, con sus personajes y con el tiempo, justificándose ante el éxito del protagonista en ¿Quién quiere ser millonario?, avanzando y retrocediendo, albergando miles de películas en una. El cine es la aventura del desorden, la aventura de ver y rodar películas. La nueva salvia que aporta Slumdog Millionaire contrasta con el academicismo de Frost/Nixon y Milk, con la sobriedad de La duda o el clasicismo de El intercambio. Los académicos, que debían indicarnos cuáles eran las mejores películas de la temporada (caso análogo al de los críticos), se han pasado al bando de los espectadores. Slumdog Millionaire ha sido la fiesta definitiva que ha agrupado a jóvenes y a adultos, a audiencias de festivales y de multisalas; un canto a la esperanza de que los sueños pueden hacerse realidad. Y eso, en tiempos de crisis (¿he dicho que Slumdog Millionaire es la película de la crisis?, ¿he tratado el concepto de tiempo?), se agradece.

FUTURO: El arte de adaptarse
La cultura europea es la más neurótica y ególatra porque siempre está hablando y reflexionando sobre sí misma. Norteamérica siempre ha encajado en el paradigma del trabajador que, a base de producir objetos materiales, ha dejado de producir mentes. Ante esta nueva era social, económica y cinematográfica, la crítica, el estudio debe ser la base para entender el mundo y adaptarnos a los cambios. Quienes se adapten vivirán ilusionados nuevas películas, nuevas notícias y nuevas entregas de los Oscar o festivales como Berlín (La teta asustada brilla aquí como la antítesis de Boyle), Cannes (Almodóvar, Haneke y Von Trier en busca de la Palma de oro) y Venecia. Una puerta se cierra y otra se abre. ¡Bienvenidos, desde ya, a los Oscar 2010!

lunes, 23 de febrero de 2009

OSCARS '09: PRIMERAS IMPRESIONES

Una gala excelente, ni muy larga ni muy corta, con momentos musicales memorables y un maestro de ceremonias para el recuerdo. Sin duda, Jackman y esta 81ª edición han hecho historia.
Ole y ole para Pe: se lo merecía. Un discurso justo, perfecto, comedido y completo. Luna, Trueba, Almodóvar y media España debería celebrar una estatuilla para la historia.
Acerté la quiniela: Slumdog Millionaire se llevó 8 y Button 3. Pequeñas sorpresas: Departures, aunque algo me dice que es un Oscar justo, y Sean Penn, el actor que mejor me cae del quinteto y la mejor interpretación del año. I'm sorry, Rourke!
Se hizo justicia con Winslet y Ledger y nos alegramos por Slumdog Millionaire, aunque, friamente, no es tan buena para tanta medalla. Grandes cambios, gala íntima y mucho sueño en el cuerpo. Felicidades a Juan por retransmitir la gala e informarnos de los links para disfrutar la velada. El próximo domingo tendréis un análisis completo de la gala: sin duda, la noche del cambio. Jai ho!


Para quien esto escribe, y a modo de cotilleo, creo que las mejores vestidas han sido Sarah Jessica Parker, Marisa Tomei, Anne Hathaway, Penélope Cruz (parecía una novia) y Amy Adams, con un vestido rojo y una cara angelical.

¡Os recuerdo que ya podéis consultar el CINERANKING! (ver entrada anterior). Podéis enviar vuestros votos hasta abril. Después de la fiesta, la resaca.

¡Empieza la carrera hacia los Oscar 2010!

domingo, 22 de febrero de 2009

AND THE CINERANKING GOES TO...

Habéis visto, habéis puntuado y habéis decidido. En España no se han estrenado títulos como The visitor o Frozen River, con lo que el CINERANKING DEFINITIVO no podrá verse hasta principios de ABRIL. Aprovecho, además, para animaros a ver, aunque sea tras los Oscar, las películas que confeccionan el cuadro. De momento, el Cineranking nos deja varias impresiones:

1. Slumdog Millionaire y Benjamin Button son las mejores películas del quinteto nominado, aunque siempre con Boyle a la cabeza.
2. En entusiasmo de The Wrestler y Frozen River no ha sido compartido por la Academia.
3. La clase y Vals con Bashir están gustando, pero necesitamos más votos para decidir su nota más justa.
4. No tenemos ninguna matrícula de honor pero abundan los sietes altos. Un año, en definitiva, notable pero no excelente.
5. Australia, Defiance, The duchess, Wanted y Tropic Thunder se postulan como las películas menos queridas por la comunidad blogera, todo un complot contra el cine palomitero.

He cambiado mi nota de The reader a 8 tras varias charlas con mi compañera de piso... Los votos fluctúan, no son seguros pero sí son una pequeña guía para otear lo mejor del año. ¿Os imagináis dentro de nada a Los abrazos rotos o Nine en un futuro CINERANKING para los Oscar 2010? ¡Saludos y FELICES OSCAR!



sábado, 21 de febrero de 2009

QUINIELA OSCARS '09


PELÍCULA:
Objetivamente: SLUMDOG MILLIONAIRE
Subjetivamente: SLUMDOG MILLIONAIRE

DIRECTOR:
O: DANNY BOYLE por SLUMDOG MILLIONAIRE
S: STEPHEN DALDRY por THE READER


ACTOR PROTAGONISTA
O: MICKEY ROURKE por THE WRESTLER
S: SEAN PENN por MILK

ACTRIZ PROTAGONISTA
O: KATE WINSLET por THE READER
S: MERYL STREEP por LA DUDA y ANGELINA JOLIE por EL INTERCAMBIO

ACTOR SECUNDARIO:
O y S: HEATH LEDGER por THE DARK KNIGHT


ACTRIZ SECUNDARIA:
O: PENÉLOPE CRUZ por VICKY CRISTINA BARCELONA
S: AMY ADAMS por LA DUDA y PENÉLOPE CRUZ por VCBcn

GUIÓN ORIGINAL:
O: DUSTIN LANCE BLACK por MILK
S: MIKE LEIGH por HAPPY-GO-LUCKY

GUIÓN ADAPTADO:
O: SIMON BEAUFOY por SLUMDOG MILLIONAIRE
S: JOHN PATRICK SHANLEY por LA DUDA



FILM DE ANIMACIÓN:
O: WALL-E
S: KUNG FU PANDA

FILM DE HABLA NO INGLESA:
O: VALS CON BASHIR, ISRAEL
S: THE CLASS, FRANCE

BANDA SONORA:
O: y S SLUMDOG MILLIONAIRE


CANCIÓN:
O: JAI HO, SLUMDOG MILLIONAIRE
S: DOWN TO EARTH, WALL-E

FOTOGRAFÍA:
O: SLUMDOG MILLIONAIRE
S: CHANGELING

VESTUARIO:
O: THE DUCHESS
S: THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON

DIRECCIÓN ARTÍSTICA:
O: THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON
S: CHANGELING

MONTAJE:
O y S: SLUMDOG MILLIONAIRE

MAQUILLAJE:
O y S: THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON



EDICIÓN DE SONIDO:
O: THE DARK KNIGHT
S: WALL-E

SONIDO:
O: SLUMDOG MILLIONAIRE
S: THE DARK KNIGHT

EFECTOS VISUALES:
O y S: THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON

DOCUMENTAL:
O y S: MAN ON WIRE



CORTO DOCUMENTAL:
O y S: THE CONSCIENCE OF NHEMEN

CORTO ANIMADO:
O Y S: PRESTO

CORTOMETRAJE:
O Y S: THE PIG

PALMARÉS:
- SLUMDOG MILLIONAIRE: 8 / 10
- THE CURIOUS CASE OF BB: 3 / 13
- MILK: 1 / 8
- THE READER: 1 / 5
- FROST/ NIXON: 0 / 5
- THE DARK KNIGHT: 2 / 8
- LA DUDA: 0 / 5
- WALL-E: 1 / 6

OSCARS 11: NO ES PAÍS PARA VIEJOS


Título: NO ES PAÍS PARA VIEJOS Título original: No country for old men Dirección: Joel y Ethan Coen País: Estados Unidos Año: 2007 Duración: 110 min. Género: Thriller dramático Reparto: Josh Brolin, Javier Bardem, Tommy Lee Jones, Kelly Macdonald, Woody Harrelson, Tess Harper, Stephen Root, Barry Corbin, Beth Grant, Rodger Boyce, Ana Reeder, Chip Love, Kit Gwin y Zach Hopkins Guión: Joel y Ethan Coen, a partir de la novela homónima de Cormac McCarthy Distribuidora: Dreamworks y Paramount Productora: Paramound Vantage Productor: Scott Rudin, Joel Coen y Ethan Coen Diseño de producción: Jess Gonchor Fotografía: Roger Deakins Vestuario: Mary Zophres Música: Carter Burwell Montaje: Roderick Jaynes Sonido: Skip Lievsay, Craig Berkey, Greg Orloff y Peter Kurland Edición de sonido: Skip Lievsay Presupuesto: 25 MILL.$ Nº oscars: 4/8 Nº globos de oro: 2/4 Fechas de estreno: 21/11/07 (EE. UU.), 08/02/08 (ESP.)



La gala
Los Oscar llegaron a su 80ª edición con un thriller violento, negro y desalentador en el palmarés. No es país para viejos, que inauguró su camino de oro en el Festival de Cannes, supuso la consagración definitiva de los hermanos Coen, llegando a encajar su mayor éxito de taquilla y su película más rotunda desde Fargo. Frances McDormand, ahora como esposa de Joel Coen, veía con alegría como la propuesta de su marido ganaba ante Pozos de Ambición, obra maestra que había perdido fuerza tras los Globos de oro y los Bafta; Expiación, incomprensiblemente no nominada al mejor director; y las sorpresas Juno y Michael Clayton. Se celebraron varias retrospectivas para recordar las ochenta películas ganadoras del Oscar, una ocasión que sirvió para demostrar cómo habían cambiado los premios a lo largo de la historia. Un palmarés repartido y una película de bajo presupuesto en la posición más alta del pódium volvieron a ser las directrices de una gala sin demasiadas sorpresas. Robert Boyle gozó del premio honorífico y Jon Stewart presumió de ser el maestro de ceremonias, un cargo que un año después viviría un pequeño gran giro. Sin duda, la Academia empezó a denostar el tedio de un show largo, con demasiadas pausas y con una audiencia en imparable descenso. Las desangeladas palabras finales de Tommy Lee Jones, nominado sorpresa por En el valle de Elah, tenían su particular sentido en el mundo real.



¿Merecía el Oscar?
Pozos de ambición se estrenó como la tímida favorita de la carrera y No es país para viejos ganó importancia a partir de enero. Paul Thomas Anderson, cuya película ganó los merecidos reconocimientos a mejor actor y mejor fotografía, precisaba una victoria más rotunda, algo que incluía los dos premios grandes. Ninguna de las dos favoritas era una propuesta fácil, pero Pozos de ambición acabó resultando más barroca y difícil para los votantes. No estoy seguro de que No es país para viejos sea una obra maestra, una duda que no tengo con respecto a Pozos de Ambición, una película enigmática, mágica y siempre estimulante. La Academia prefirió una vez más el título más equilibrado entre la reflexión y lo entretenido: la historia de los Coen funcionaba perfectamente como thriller palomitero, como reflexión sobre la sociedad del momento o como festivo y original ejercicio entre el western crepuscular y la comedia de idiotas en la que se basa la filmografía de sus autores. Definido el duelo protagonista, Expiación, con un Globo de oro en el regazo, fue la Babel del año y solo vió premiada la magnífica banda sonora de Dario Marianelli. Expiación era la opción más clásica del quinteto, aunque su narrativa presentaba un cambio importante, la pequeña revolución de un género clásico pero no clasicista. The Reader sería, un año después, la fiel seguidora de esta tónica. No podemos olvidarnos de Michael Clayton, un notable thriller (uno de los más lúcidos de los últimos años) que dió el campanazo al optar a siete estatuillas. Película pequeña y de discreta repercusión en taquilla, Michael Clayton reflexionaba sobre la manipulación de los medios, la organización de las grandes empresas y la mermada ética del ser humano ante las leyes del capitalismo y el consumismo. El tiempo pondrá las cosas en su sitio y acallará las voces que critican a Michael Clayton: la Academia se inventó el Oscar de Tilda Swinton para premiarla, un hecho muy significativo. Era inevitable acabar el apartado con Juno, elevada a sleeper del año y sucesora directa de Pequeña Miss Sunshine. A todas bruces divertida, Juno era una historia peculiar con un guión peculiar... y nada más. La Academia elevó la propuesta con cuatro nominaciones, siendo la de mejor director una de las extravagancias más chirriantes de la velada. Diablo Cody recibió el Oscar que merecía, pero nadie recordó que Juno escondía un debate antiabortista, menos rebelde y feminista de lo que parece a simple vista. Juno ganó el primer Festival de Roma y se convirtió en una de las comedias más laureadas del siglo. Sin duda, había nivel entre los nominados. Finalmente, cabe destacar algunos premios muy justos como el de mejor canción (Falling Slowly, del film irlandés Once), mejor fotografía (Pozos de Ambición) o mejor maquillaje (La vida en rosa). Menos notable fue la carrera de Ratatouille, que solo se impuso en mejor cinta de animación, o de La escafandra y la mariposa, poética propuesta del nominado Schnabel que se fue de vacío.

France en rose
Cate Blanchett, futura Katherine Hepburn a lo que nominaciones se refiere, hizo doblete con Elizabeth: la edad de oro (premio al mejor vestuario) y I'm not there. Francia fue la gran protagonista en la sombra: la sosa La vida en rosa, la panfletaria Persépolis y la notable La escafandra y la mariposa tenían nominaciones, aunque Persépolis no participaba en película extranjera (incoherencias de los votantes). Resultado de este french love, Marion Cotillard ganó la estatuilla por su teatral encarnación de Édith Piaf. Cotillard, la más simpática y elegante de la noche, vió cómo su recién iniciada carrera recibía un empujón de lujo. Cotillard cerró un año pletórico y venció porque ni Christie ni Page supieron imponerse. Es curioso lo que optenemos al rebobinar la cinta de la gala: Blanchett se alegró bastante de la victoria de Cotillard y Hal Holbrook, nominado por Hacia rutas salvajes, refunfuñaba desde su sillón cuando vió que no era el ganador. Choca comprobar las tres medallas de El ultimátum de Bourne, película de acción maniquea y aburrida. También sorprende la mención de La brújula dorada (mejores efectos especiales), uno de los bodrios más sonados del año. Pero nada ni nadie ensombreció el éxito de los hermanos Coen, directores que se quitaron de la noche a la mañana la etiqueta de sobrevaloradas promesas.



El Oscar de Javier
La huelga de guionistas había deslucido la gala de los Globos de oro, reducida a mera rueda de prensa. Pero Javier Bardem tuvo su particular momento de gloria cuando Jennifer Hudson, distante y penosamente vestida, abrió el sobre y dijo el nombre que medio planeta esperaba. Pilar Bardem vivió emocionado el discurso de agradecimiento de su hijo, una charla en inglés y en español que tuvo su particular recuerdo a España y a la familia Bardem, sempiterno sinónimo del cine español más clásico. Los periodistas, tan centrados en el actor, se olvidaron de Alberto Iglesias, nominado por la excelente partitura de Cometas en el cielo. Iglesias conseguía su segunda nominación y la Academia empezaba a estar en deuda con el mejor compositor de nuestro país. Bardem, enfadado tras una polémica entrevista para una revista yanki, olvidó asperezas y disfrutó de su premio (algunos dicen que al lado de Pe, aunque ya entraríamos en el terreno del cotilleo zafio). Bardem aseguró haber quedado exhausto tras la carrera al Oscar y jugó al despiste porque nunca cumplió el año sabático que muchos medios nos hicieron creer. Vicky Cristina Barcelona y Biutiful de González-Iñárritu serían los siguientes peldaños de un artista que ya había escrito su nombre en oro. El primer actor español con Oscar, pese a las polémicas y pese a quien le pese, había construido un Anton Chigurh rotundo, uno de los malos más memorables del cine contemporáneo.



La anécdota
Penélope Cruz seguía siendo uno de los rostros más imponentes de la alfombra roja. Un año después de entregarle a Santaolalla su segundo Oscar, la madrileña presentó el premio a la mejor película de habla no inglesa, categoría corrupta que premió la notable Los falsificadores, aunque obvió en sus nominaciones a 4 meses, 3 semanas y 2 días. La Academia, quizá con el ánimo de acallar a la crítica, dibujó como futura norma una división del jurado encargado de escoger los films nominados en este apartado. El cambio, pero, no surgió efecto y terminó con otra ausencia bochornosa: la de Gomorra. Las tres canciones nominadas de Encantada (Amy Adams cantó Happy Working Song y un año después lograría su segunda nominación por La duda) también trajeron cola y se estipuló que una película solo podía presentar un máximo de dos canciones a premio. En definitiva, la gala perdurará como el año de las pequeñas polémicas, la edición en la que los cuatro actores ganadores fueron europeos.



Y la semana que viene: OSCARS 12, la última entrada sobre los premios de la Academia con la ganadora del domingo.

viernes, 20 de febrero de 2009

OSCARS '09: MEJOR GUIÓN ORIGINAL

COURTNEY HUNT por FROZEN RIVER
A favor: Frozen River fue uno de los primeros dvds que recibieron los académicos, toda una ventaja en una categoría sin claros favoritos. En un año donde ninguno de los cinco directores nominados han escrito el guión de sus películas, el trabajo de Hunt en la dirección y guión del film resulta muy recurrente. Los fanáticos del film votarán en esta categoría y olvidarán el casi imposible Oscar de Melissa Leo. Es la única mujer nominada de la categoría, algo que atraerá el voto femenino. Los acérrimos de Rachel Getting Married o Vicky Cristina Barcelona se decantarán por Frozen River. Puede verse beneficiada por la división del voto británico entre Happy y In bruges.
En contra: La Academia puede considerar que la cuota indie ya la ocupa Slumdog Millionaire y opte por una opción menos excéntrica y minoritaria. Aunque ha tenido cierta presencia entre los sindicatos más prestigiosos, su nominación ha sido una pequeña sorpresa. El caso de Hunt recuerda el de Polley en Away from her: ambas propuestas han tenido las mismas nominaciones y seguramente recibirán el mismo número de estatuillas. Hunt tendrá muchas oportunidades más para llevarse el Oscar que la confirma como gran promesa del nuevo cine norteamericano.

MIKE LEIGH por HAPPY-GO-LUCKY
A favor: Leigh ha creado la que para muchos es la comedia del año y eso se traduce en un notable guión. Leigh podría recibir aquí el Oscar que precisaban las nominadas Secretos y Mentiras o Vera Drake. Con Hawkins fuera de la carrera, las esperanzas y los votos de Happy-go-lucky se concentran en esta categoría, sin olvidar el apoyo de casi todos los sindicatos del país. Leigh es el más veterano del quinteto y cuenta con una filmografía arrolladora a modo de aval.
En contra: Nadie parece haber promocionado la película como se merecía, un hecho que ha tenido su lógico correlato en las nominaciones de los Oscar. A Leigh no parece importarle la estatuilla y los votantes parecen haber elegido el guión como mero toque de qualité europeo. Leigh no tiene el apoyo de sus compatriotas ingleses. Leigh, espíritu libre que no repara en este tipo de halajas, podría incluso no asistir a la gala. En definitiva, este no será su año.

MARTIN MCDONAGH por IN BRUGES
A favor: Esta categoría ha premiado comedias bizarras como ¡Olvídate de mí! y In Bruges es el título nominado más alocado. A diferencia de Leigh, McDonagh estuvo nominado en los Bafta y el Globo de oro de Colin Farrell confirma la buena acogida de la película. No parte como favorita, pero se sitúa diversos peldaños por encima de Happy-go-lucky.
En contra: Su nominación responde al bajo nivel de la categoría. Necesita una campaña publicitaria más fuerte entre sus posibles votantes. Su destino en los Oscar quedará a expensas de las demás categorías: solo el hecho de que Wall-e y Milk sean premiadas en otros apartados puede hacer que la Academia, en su incansable tendencia por compensar el palmarés, ceda cual regalo el Oscar a McDonagh.

DUSTIN LANCE BLACK por MILK
A favor: Es el único candidato que ha estado nominado por el gremio de guionistas y, por lo tanto, es el único que parece tener el apoyo de los compañeros de profesión. Los sindicatos han apoyado a Lance Black y el ninguneo de los Globos de oro no sirve como excusa porque era el único libreto que tenía la nominación asegurada. El tono academicista del guión de Milk sería el contrapunto del de Slumdog Millionaire, posible premiado en la categoría vecina. Ello nos lleva a enunciar una teoría: Milk solo tiene opciones en mejor guión original y en mejor actor y sus ocho candidaturas impiden que la película se pueda ir de vacío. Pura estadística: Milk es el virtual ganador, aunque creo que las virtudes del guión son muy discutibles. Además, Milk es la única película de la categoría que está nominada al premio gordo. El mensaje de tolerancia y fuerza del film jugará a su favor.
En contra: Wall-e podría ser la ganadora de última hora. Milk no es del gusto de todos y algunos querrán mayores reconocimientos para guiones más rompedores. Los gurús, pese al listado de logros de Lance Black, sitúan el guión como segunda opción, un duro golpe para las expectativas del film.

ANDREW STANTON y JIM REARDON por WALL-E
A favor: Wall-e es para casi todos una de las mejores películas de animación de la historia y su guión es su mayor baza tras la candidatura a la mejor película de animación. La Academia, consciente de estar ante un título importante, podría optar por entregar a Wall-e más Oscars de lo normal, con lo que el guión, eliminada su opción en mejor canción original, es el galardón más plausible. Stanton podría recibir la compensación que no recibió por Los Increibles, Pixar podría lograr en este apartado su consagración definitiva y las voces que reclamaban su nominación a mejor film y director serían escuchadas. Wall-e recibirá los votos de los defensores del cine comercial, una pequeña parte de votantes que no tienen a El caballero oscuro entre las nominadas.
En contra: Ninguna película de animación ha logrado este premio y muchos académicos aún no entienden cómo funciona la escritura de un producto animado, y más cuando estamos ante una redacción a cuatro manos. Sería un Oscar muy atrevido y la Academia ya romperá suficientes moldes con Slumdog Millionaire. Si los votantes quieren dos Oscars para Wall-e, también podrían optar por la banda sonora del film y dejar este apartado para Milk. Ser el film animado que más cerca ha estado de lograr este galardón puede considerarse de por sí un gran premio.

QUINIELA (por orden de posibilidad de premio)
1. DUSTIN LANCE BLACK por MILK
2. ANDREW STANTON y JIM REARDON por WALL-E
3. COURTNEY HUNT por FROZEN RIVER
4. MARTIN MCDONAGH por IN BRUGES
5. MIKE LEIGH por HAPPY-GO-LUCKY

ENCUESTA (vuestra decisión)
1. WALL-E con un 44% (53 votos)
2. MILK con un 33% (39 votos)
3. IN BRUGES con un 11% (14 votos)
4. HAPPY-GO-LUCKY y FROZEN RIVER con un 5% (6 votos)
Total de votos: 118

jueves, 19 de febrero de 2009

OSCARS '09: MEJOR PELÍCULA

THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON
A favor: Ha sido la eterna favorita de la carrera, el éxito de taquilla le garantiza el favor del público y las voces que la defienden como un clásico moderno no dudarán en votarla. Su victoria sería un guiño a las películas fantásticas que no suelen destacarse en los Oscar y la consagración de Fincher, un autor que, al igual que Thomas Anderson el año pasado, confirma para muchos su mano firme tras la cámara. El Oscar para The curious case... convertiría Hollywood en la fábrica de sueños que siempre ha sido. La presión de los sectores técnicos, los mismos que premiarán generosamente a la película, puede ser decisiva. Los sectores más conservadores pueden ver en The curious case... la esencia americana que no tiene Slumdog Millionaire.
En contra: Aunque las excepciones son muchas y muy conocidas, la larga duración de la película es un punto en contra. Algunos defienden que es lenta, ponen en duda su presunta originalidad y podrían ver en ella la rara avis de Fincher que ya tendrá suficiente remuneración con los premios al maquillaje o a la dirección artística. Han crecido sectores anti-Button, algo que favorecerá directamente a Slumdog Millionaire e indirectamente a The Reader. No ha ganado ningún premio importante y ha sido la eterna derrotada del año. Todo apunta a que la tónica volverá a repetirse en los Oscar.

FROST/NIXON
A favor: La primera película premiada de la era Obama podría ser una propuesta que rememora uno de los episodios más importantes de la política yanki. La película debate sobre la figura ideal del político y sobre el papel del periodista ante unos medios de comunicación manipuladores. Frost/Nixon es un film muy actual y recurrente, la confirmación para muchos de que Howard está infravalorado (o que tiene la capacidad de encajar títulos decentes). Siempre presente pero nunca protagonista, Frost/Nixon tiene sus fans y solo falta una mobilización más o menos importante.
En contra: Su incidencia en taquilla no ha sido muy brillante. Howard ya tiene el Oscar y tener solo cinco nominaciones imposibilitan una sorpresa de última hora. Es de antemano la gran derrotada y los académicos no parecen descontentos ante este hecho. Frost/Nixon es una película muy austera que no conectará con el sector más joven de los votantes. Paralelamente, el sector más veterano dividirá sus papeletas entre The Reader, Frost/Nixon y TCCOBB. Las quinielas no la favorecen y su Oscar es, desde el mismo día de las nominaciones, toda una utopía.

MILK
A favor: Quienes estuvieron descontentos con la derrota de Brokeback Mountain apoyarán a Milk, un ejemplo para la sociedad del ahora, una película biográfica y a la vez didáctica. Si el film gana en categorías como actor protagonista y guión original, sus posibilidades en mejor película crecerían. Puede verse beneficiada por la división de votos, algo que no la afecta porque su camino hacia el Oscar ha sido único e independiente. El voto europeo puede ser para Milk, una forma original de valorar la carrera sui generis de Gus Van Sant.
En contra: Nadie se ha encargado de reactivar su carrera comercial y la distribución en Europa del film ha sido desigual. Al igual que Frost/Nixon, nadie parece contemplar su victoria, quizás porque la crítica se ha volcado en demasía en el combate Slumdog - Button. Gran marginada en los Globos de oro, el apoyo de los sindicatos no es suficiente para conseguir tal mérito. Milk asistirá a la ceremonia como la pequeña del quinteto, aunque la realidad nos indica que sus posibilidades de premio son tantas como las de Frost/Nixon.

THE READER
A favor: El tesón de los Hermanos Weinstein, el buen sabor de boca que ha dejado el film en el Festival de Berlín y el Oscar casi seguro de Winslet puede transformarse en medallas mayores. Existe una evidencia: si The Reader gana el premio al mejor guión, opción que eligirán los nombrosos fans del film, el premio a la mejor película sería una opción plausible. Ha pasado de ser la sorpresa de las nominaciones a la gran amenaza, todo un logro con el que nadie contaba y que ahora puede arrastrar papeletas de última hora. Los productores también podrían utilizar este premio para homenajear el último trabajo de los ausentes Sydney Pollack y Anthony Minghella. El voto británico puede ser decisivo y el éxito de The Reader vendría a compensar los fracasos de Expiación o The Queen.
En contra: Los sindicatos la han olvidado, quizás porque el film se reenganchó a la carrera demasiado tarde. Los numerosos montajes y pases premios han convertido a The Reader en el culebrón del año, algo que puede desvirtuar las bondades del film. Muchos piensan que el premio de Winslet será suficiente recompensa para una película que no contaba con la nominación.

SLUMDOG MILLIONAIRE
A favor: Ha conseguido todos los premios posibles y la Academia parece haber olvidado los prejuicios que antes recaían en las películas rodadas fuera de América. Su mensaje esperanzador y su estética y música alegre es el mejor antídoto para una crisis económica y moral, la misma que retrataba la premiada No country for old men. Slumdog Millioanire es un título luminoso que parte como favorito. El enigma para los productores de la cinta será saber cuántos premios (la matemática nos dice que seis o siete) consigue la película que estuvo a punto de comercializarse directamente en dvd.
En contra: La sombra de Brokeback Mountain (film novedoso y pese a todo favorito) planea peligrosa y recurrente: ¿de verdad Slumdog Millionaire lo tiene todo ganado? No existen peros a destacar: la película ha sido un pequeño fenómeno sociológico, algo parecido a lo que ocurrió con Juno. El final de Slumdog Millionaire es inexorable y parece que será feliz, muy feliz.

QUINIELA (por orden de posibilidad de premio)
1. SLUMDOG MILLIONAIRE
2. THE READER
3. THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON
4. MILK
5. FROST/NIXON

ENCUESTA (vuestra decisión)
1. SLUMDOG MILLIONAIRE con un 51% (67 votos)
2. THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON con un 25% (33 votos)
3. THE READER con un 19% (25 votos)
4. MILK con un 3% (5 votos)
5. FROST/NIXON con un 1% (1 voto)
Total de votos: 131

miércoles, 18 de febrero de 2009

SLUMDOG MILLIONAIRE 6'5 / 10

Slumdog Millionaire es la culminación y la acumulación más lograda de todos los tics, temas y estéticas del cine de Danny Boyle, poseedor junto a Michael Winterbottom de la carrera más ecléctica e irregular de la modernidad. Boyle es el rey del cambio y de la mezcla, título que aquí utiliza para invocar el no tan viejo cine de los noventa, una nómina de títulos que abarca a Pulp Fiction de Tarantino y acabaría con Ciudad de Diós de Meirelles, obras ya clásicas y de autoridad casi canónica. Nadie duda de que, cual alumno aplicado, Slumdog Millionaire copará el mismo estatus de estas, aunque primero será, con toda seguridad, una obra de culto que centrará las filias de adolescentes alternativos. Es esa juventud, ese ritmo, esa vitalidad, esa delectación por lo estéticamente dinámico y exótico, los motivos por los que Slumdog Millionaire, elevado a cinta generacional, ganará un sinfín de Oscars. Porque la película, al igual que Jamal a lo largo de su periplo, tiene el don de estar en el lugar y momento adecuado: Slumdog Millionaire es, con todos sus valores y contradicciones morales, la película de la crisis.



Un film tan asociado al adjetivo "nuevo" (nuevos gustos de la Academia hollywoodiense, nuevas simbiosis entre Bollywood y Hollywood, etc.) necesita un análisis más profundo. Slumdog Millionaire es un film que no inventa nada, un cuento de ascensiones sociales y sueños realizados que ahora se nos presenta como la quintaesencia de Walt Disney, Dickens o Bigas Luna, cuyas creaciones en Huevos de oro y Yo soy la Juani no se alejan tanto del concepto inicial de Boyle. Jamal es un Lazarillo de Tormes sin futuro que aguanta estoico la inestabilidad de una vida marcada por la pobreza, la orfandad, la incomprensión y las redes corruptas de explotación de menores (la figura del pícaro queda representada en el episodio del Taj Mahal). Pero el protagonista, al igual que los héroes de la novela bizantina, es recompensado con el amor de la dama, una princesa enjaulada que precisa libertad. Es más: Jamal, tal y como demuestran las preguntas del conocido concurso, gana una fortuna gracias al desorden, a la desgracia de su existencia. Jamal es un caballero sin gesta pero con Dulcinea, un inocente ignorante, superviviente quizá, que encarna el american indian dream y, al acariciar el sueño, se alza como representante de una sociedad frustrada y empobrecida, la misma que puebla una Bombay de rascacielos y chabolas.


Ante Slumdog Millionaire no existe la neutralidad, pero tampoco podemos decir la banalidad de "o se ama, o se odia". Es de justicia afirmar que Boyle hace, en ocasiones, apología de la pobreza, y que en el fondo defiende la superficialidad de la televisión para escalar posiciones sociales y crear mitos mediáticos. La crítica social aparece en contadas ocasiones y todo queda supeditado a lo visual, a lo bello y, por concepto, falso.
Slumdog Millionaire es, paralelamente, un título muy entretenido, con sus particulares claroscuros y con una gracia incuestionable. Boyle orquestra aquí una película simpática, una irrepetible montaña rusa. La tensión que crea el film en su tramo final, el gancho de su variopinto reparto e infinidad de virtudes hacen de Slumdog Millionaire, mensajes pedagógicos a parte, el título más lúcido de estos Oscars y el que más marcará las pautas del cine del futuro. Boyle, en su particular revisión de lo antiguo, construye un engendro inmortal y vitamínico, un clásico venidero que, de momento, es el gran entretenimiento de la temporada. Mientras, los fotogramas del último baile o la escena del retrete van colándose en el imaginario del cinéfilo...

martes, 17 de febrero de 2009

OSCARS '09: MEJOR DIRECTOR

DAVID FINCHER por THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON
A favor: La Academia siempre ha valorado a los directores que saben orquestrar el drama con el delirio visual. Fincher es el creador de la película más completa y compleja a nivel técnico de la temporada, algo que no debe pasarse por alto. Fincher ha dirigido obras de culto y la estatuilla sería una digna recompensa. Tampoco podemos olvidar que Fincher era uno de los favoritos por Zodiac y algunos votantes pueden interpretar su nominación como un ajuste de cuentas. Puede aunar el voto academicista con el voto alternativo. Ser el creador de la película con más nominaciones lo convierte en el gran favorito y quizás la presión de todos los gremios paralelos (compositores, montadores, etc.) puede acabar dando a Fincher su momento de gloria.
En contra: Fincher no ha ganado muchos premios previos y su discusión con la productora puede restarle puntos. Su posibilidad de premio parece pender de un hilo y solo se materializará si la Academia considera insuficiente el trabajo y la filmografía de Danny Boyle. Pese a todo, si los cinco mejores directores coinciden con las cinco mejores películas, lo más lógico es que ambas categorías ensalcen al mismo film. The curious case..., en resumen, necesita refuerzos.

RON HOWARD por FROST/NIXON
A favor: Howard cae bien a los académicos y no parece que películas como El Grinch o El código Da Vinci le resten puntos. Es el más veterano de la carrera, algo curioso en un año donde los favoritos asistirán por primera vez a la gala como posibles premiados. Howard aporta la experiencia y puede recoger el voto nostálgico. Ha estado presente en la mayoría de premios y los amiguismos dentro del gremio de realizadores pueden ser decisivos.
En contra: Frost/Nixon ha recibido demasiados varapalos para dar la sorpresa de la noche y no parece que ninguna de sus cinco nominaciones vayan a tener un final feliz. En un año muy movido a nivel político, un galardón para Howard sería más oportunista que justo. El éxito de Una mente maravillosa está aún muy presente entre los votantes.


GUS VAN SANT por MILK
A favor: Sucumbir a los cánones del cine hollywoodiense ha sido el mayor mérito de Van Sant, un artista conocido en todo el mundo que tiene en el bolsillo a la crítica europea y americana. Los amantes del cine indie utilizarán la nominación de Van Sant para premiar colateralmente las bondades de productos anti-Oscar como Elephant o Last Days. El ambiente gay friendy que se respira desde Brokeback Mountain puede darle más papeletas de las esperadas. Nadie debe olvidar que tras Boyle Van Sant es el realizador que más menciones ha tenido durante toda la contienda por el Oscar.
En contra: No estar nominado al Bafta y al Globo de Oro demuestra que su nombre no está entre los favoritos. Si el voto europeo se divide entre Boyle y Daldry y el americano entre Fincher y Howard, Van Sant tiene todos los puntos para quedarse rezagado. Recoger las migajas del duelo Fincher-Boyle no es suficiente para devenir victorioso.

STEPHEN DALDRY por THE READER
A favor: Su película ha sido la sorpresa de las nominaciones y puede repetir campanazo en la gala del día 22. Ha estado nominado por todas las películas que ha realizado, un hecho que demuestra el eterno affair entre la Academia y Daldry. Participar con el único melodrama de transfondo bélico del quinteto nominado es una gran baza.
En contra: Nadie contaba con él y no parece que la campaña de los hermanos Weinstein sea tan grande para paralizar el firme camino de sus competidores. La sensación de que la película estará suficientemente premiada con el Oscar de Winslet hará que muchos votantes no revisen la película y ninguneen desde un principio el oficio de Daldry. Pese a todo, la Academia deberá premiar algún día a la eterna promesa del cine británico.

DANNY BOYLE por SLUMDOG MILLIONAIRE
A favor: Ha dominado en todo momento la categoría. El ascendente camino de Slumdog Millionaire puede hacer que muchos recuperen la filmografía de Boyle y le premien pensando también en la nominación de Transpoitting. La sensación de que los académicos tendrán pocas oportunidades más para premiarle describe lo que es la crónica de un Oscar anunciado.
En contra: No podemos olvidar que Boyle es el artífice de Millones, Sunshine o 28 días después, propuestas que se alejan del prototipo oscarizable. La idea de que, a pesar de los pesares, la Academia premiará a Fincher pero entregará a Slumdog Millionaire la mención a la mejor película puede hacerle mella y romper quinielas. Debería perjudicarle el hecho de haber codirigido la película con una artista india, una picaresca que nos induce a pensar que el film no es del todo suyo y, por lo tanto, tampoco el Oscar.

QUINIELA (por orden de posibilidad de premio)
1. DANNY BOYLE por SLUMDOG MILLIONAIRE
2. DAVID FINCHER por THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON
3. GUS VAN SANT por MILK
4. STEPHEN DALDRY por THE READER
5. RON HOWARD por FROST/NIXON

ENCUESTA (vuestra decisión)
1. DANNY BOYLE con un 52% (68 votos)
2. DAVID FINCHER con un 24% (32 votos)
3. STEPHEN DALDRY con un 17% (22 votos)
4. GUS VAN SANT con un 4% (6 votos)
5. RON HOWARD con un 1% (1 voto)
Total de votos: 129

domingo, 15 de febrero de 2009

OSCARS '09: MEJOR GUIÓN ADAPTADO

ERIC ROTH por THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON
A favor: Cuarta nominación para un respetado artista, autor esta vez de la película más colosal (por metraje, por factura técnica). Su premio vendría a solventar el Oscar que no optuvo por Forrest Gump. Si los académicos quieren arreglar el posible descalabro del film en los Oscar, deberán optar por el guión o por el director, dos candidaturas donde la competencia es muy fuerte y donde siempre ha habido un claro favorito: Slumdog Millionaire.
En contra: Algunos atribuyen al film numerosos errores y excesos de guión, unas voces que destruyen las expectativas de Roth. La historia en la que se basa es conocida por la intelectualidad americana, algo que no ocurre con Slumdog Millionaire, apuesta más exótica, y que resta parte de la originalidad de la propuesta.

JOHN PATRICK SHANLEY por DOUBT
A favor: Doubt cuenta con el beneplácito de los actores y todos los intérpretes que aprecian a Streep y que se han curtido en el teatro votarán esta opción. Shanley tiene el premio Pulitzer, un reconocimiento suficiente para que muchos alcen el guión sobre los favoritos. La fuerza del film radica en su libreto y la nominación al Globo de oro es garantía de que, pese a no estar nominada a la mejor película, Doubt no será una de las menos votadas.
En contra: Si los académicos consideran que las mejores películas son las mejores escritas, Doubt quedaría relegada a un segundo plano en esta categoría y Streep y sus compinches saldrían beneficiados. Doubt merece premio, pero no ser el favorito en ninguna categoría es un lastre que solo se puede solucionar mediante sorpresas de última hora.

PETER MORGAN por FROST/NIXON
A favor: Aún recordamos la nominación de Morgan por The Queen, originalísimo guión que ha encontrado en Frost/Nixon su digno sucesor. La película bebe de lo clásico y lo transgresor (estructura documental, muy de moda entre los académicos). Cabe imaginar una árdua tarea de documentación por parte de Morgan, un trabajo extra que merece remuneración. Con este guión, Morgan ha conseguido el reconocimiento definitivo de sus compañeros de profesión y no podemos evitar pensar que Morgan, ya sea por esta o por otra película, acabará ganando la estatuilla.
En contra: Morgan no ha ganado muchos premios, situación contraria a la de la anterior The Queen. Participar en la película menos fuerte del quinteto es un handicap a estas alturas insalvable. Estamos ante una adaptación teatral, con lo que cabe imaginar una división de votos entre Doubt y Frost/Nixon. Es uno de los candidatos más jóvenes y la Academia preferirá premiarle en un futuro.

DAVID HARE por THE READER
A favor: En un año sin comedias importantes en la competición, la Academia podría volver a premiar un guión melodramático, a imagen y semejanza de la pasada El pianista. The reader no es la típica propuesta sobre el holocausto, un hecho importante a tener en cuenta. Ya estuvo nominado por Las horas, película que merecía el Oscar. Quién sabe si The Reader será el bálsamo que arregle tal error. Hare es mayor (en edad) que Morgan, hecho a destacar porque la Academia concibe a Hare como una especie de clásico pese a su escasa incidencia en los Oscar. Si The Reader da la sorpresa y gana el premio grande, el film necesitará otro premio importante para compensar el palmarés y el guión se convertiría en la opción más plausible.
En contra: Los cambios de guión del film no serán del gusto de todos. The reader resultará demasiado alambicada para muchos votantes, con lo que no está claro si el film dominará el voto renovador (quienes valoren la estructura de la pieza) o conservador (quienes valoren la carga dramática de la propuesta). Los que vieron la película en sesiones previas a su estreno, o sea, sin el montaje definitivo, pueden tener una idea errónea del guión, a todas bruces descompensado. Todo apunta a que la Academia aprecia el libreto, pero no lo suficiente para convertirlo en ganador.

SIMON BEAUFOY por SLUMDOG MILLIONAIRE
A favor: El guión ha ganado todos los premios posibles. Si el premio a Penélope Cruz justifica el romance de la Academia con España e Italia (Cruz es para muchos críticos yankis la nueva Anna Magnani o Sofia Loren), Slumdog Millionaire encarna el exotismo (a modo de crítica social y guía de viajes), la cuota no americana que siempre aparece en el palmarés final. Ante la gravedad de The Reader, Doubt y Frost/Nixon, Slumdog Millionaire es la opción más accesible (por no decir fácil) y vitalista. No podemos mencionar aquí un duelo con Benjamin Button: los amantes de El curioso caso... votarán a Fincher y no incidirán tanto en el guión.
En contra: Pese a tener nominación por Full Monty (glups), el gremio de guionistas puede ver a Beaufoy como un novato, peligroso hecho que solo se romperá si la película se convierte en la gran (y única) ganadora de la velada. No podemos dejar de mencionar a Ciudad de diós, propuesta que conecta con Slumdog Millionaire y que no optuvo el Oscar.

QUINIELA (por orden de posibilidad de premio)
1. SIMON BEAUFOY por SLUMDOG MILLIONAIRE
2. DAVID HARE por THE READER
3. JOHN PATRICK SHANLEY por DOUBT
4. ERIC ROTH por THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON
5. PETER MORGAN por FROST/NIXON

ENCUESTA (vuestra decisión)
1. SLUMDOG MILLIONAIRE con un 45% (55 votos)
2. THE READER con un 20% (25 votos)
3. THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON con un 20% (24 votos)
4. DOUBT con un 9% (11 votos)
5. FROST/NIXON con un 4% (5 votos)
Total de votos: 120

OSCARS 10: INFILTRADOS


Título: INFILTRADOS Título original: THE DEPARTED Dirección: Martin Scorsese País: Estados Unidos Año: 2006 Duración: 145 min. Género: Thriller dramático Reparto: Leonardo DiCaprio, Matt Damon, Jack Nicholson, Mark Wahlberg, Vera Farmiga, Martin Sheen, Alec Baldwin, Ray Winstone, Anthony Anderson, Kevin Corrigan, James Badge Dale, David O'Hara, Mark Rolston, Robert Wahlberg y Kristen Dalton Guión: William Monahan, a partir del guión de Infernal Affairs, escrito por Siu Fai Mak Producción: Brad Pitt, Graham King y Brad Grey Diseño de producción: Kristi Zea Dirección artística: Teresa Carriker-Thayer y Nicholas Lundy Fotografía: Michael Ballhaus Vestuario: Sandy Powell Música: Howard Shore Montaje: Thelma Schoonmaker Presupuesto: 90 MILL.$ Nº oscars: 4/5 Nº globos de oro: 1/6 Fechas de estreno: 06/10/06 (EE. UU.), 27/10/06 (ESP.)

La gala
Tras tantos desengaños, Scorsese firmaba su mejor noche. Las quinielas no tenían un claro favorito: Babel había ganado el Globo de oro, The Queen se impuso en los Bafta, Cartas desde Iwo Jima era una de las favoritas de los sindicatos y Pequeña Miss Sunshine era la mejor película para el gremio de productores. La gala duró casi cuatro horas y no fue hasta las seis de la madrugada cuando la victoria de Scorsese se hizo patente. En internet, las casas de apuestas se frotaron las manos ante lo repatido del palmárés y Pequeña Miss Sunshine, por la influencia de Crash, fue hasta el final la sorpresa por la que todo el mundo apostaba. Coppola, Lucas y Spielberg entregaron el hombrecillo dorado a su compatriota y Scorsese, con la platea silbando y aplaudiendo, pidió irónico que revisaran el sobre. Atrás quedó el día de las nominaciones, con una emocionadísima Salma Hayek comprobando el aroma hispanoamericano de ese año. Penélope Cruz se convirtió en la primera actriz española que optaba al premio y Hayek, con su ¡yes! ya histórico, celebraba la nominación de Volver. La sorpresa vino después: la Academia no nominó el film de Almodóvar en el apartado de mejor película de habla extranjera, una incomprensible decisión que tendría en 4 meses, 3 semanas y 2 días y Gomorra sus correlatos en ediciones posteriores.

¿Merecía el Oscar?
Infiltrados era un clásico ejercicio de estilo, la versión comercial de la esencia Scorsese, la misma que había prevalecido en Malas Calles, Taxi Driver o Toro Salvaje. La propuesta era entretenida y vistosa, pero Scorsese (y la Academia) debió interpretar su premio como un ajuste de cuentas y no como una valoración cualitativa. Infiltrados era el primer remake en ganar el premio gordo, demostrando que, pese a todo, los Oscar estaban cambiando. La tríada Iñárritu- Del Toro - Cuarón, el cine mexicano vivió su particular cúspide. Babel era maniquea y exagerada para unos y otros, entre ellos el que escribe, una obra maestra sobre el dolor y las injusticias de la sociedad contemporánea. El film, a pesar de todo, nunca abandonó su condición de producto indie, aunque en Europa fue recibida cual superproducción intercultural. Rinko Kikuchi y Adriana Barraza lograron la nominación, caso contrario al de Brad Pitt, el gran perjudicado de las nominaciones. La Academia no tuvo el valor suficiente para premiar a Babel, un film que vio truncada su carrera al premio al no imponerse en ningún sindicato. Pequeña Miss Sunshine, la pequeña gran rival, era una opción fácil y el tiempo demostrará que la Academia fue demasiado entusiasta con el film. De aquí que The Queen, película que mejora visionado tras visionado, se conformase con el cantado premio de Helen Mirren, o que Cartas desde Iwo Jima, mejor que Banderas de nuestros padres y peor respecto Million Dollar Baby, tuviera una única mención técnica. Una verdad incómoda catapultó la carrera de Al Gore, sucesor de Michael Moore. La Academia se apuntó un tanto de esnobismo al premiar la canción I need to wake up, partitura folk y ecologista, y dejó en la estacada a la bella Listen, la única perla (junto a la ganadora Jennifer Hudson) de Dreamgirls, el musical más tibio del siglo XXI.. Otros premios fueron más justos: mejor vestuario para Maria Antonieta (eterna incomprendida, eterna obra maestra), film de habla no inglesa para la magna La vida de los otros, banda sonora para Gustavo Santaolalla (el galardón más polémico de la velada) o mejor maquillaje para El laberinto del fauno, magnífico trabajo de los catalanes David Martí y Montse Ribé. Mientras se destacó la victoria de Alan Arkin (Murphy se vió perjudicado por la mala fama de Norbit), los medios olvidaron la nominación de dos cortos españoles: Éramos pocos y Binta y la gran idea. Meryl Streep sumó su catorcena nominación por El diablo viste de Prada y las excelentes Diario de un escándalo y Little Children, enésimo intento fallido de Winslet, se fueron de vacío.


¿Por qué ganó?
Infiltrados no parece haber aportado nada a la historia del cine, algo que no sucede con Babel, último mural de historias cruzadas, y Pequeña Miss Sunshine, quien afianzó la presencia indie en los premios, esta vez desde la categoría de mejor película. La Academia votó la eficiencia y eficacia de un thriller oscuro, excelentemente interpretado por DiCaprio, Damon, Nicholson y Wahlberg. La Academia olvidó el trabajo de DiCaprio (caso análogo al de Revolutionary Road dos años después) y el de Nicholson, ambos nominados a los Globos de oro. Sin actores en el palmarés, Infiltrados tuvo una victoria por la mínima, seguido por los tres Oscars de El laberinto del fauno. El film de Del Toro entusiasmó y muchos demandaron nominaciones para Verdú y Baquero. Pero la Academia no defendió utopías (las nominaciones, al fin y al cabo, ya fueron bastante variadas) y se refugió en terreno seguro. Crear una categoría al mejor reparto, a imagen y semejanza de los Screen Actors Guild, no hubiera sido descabellado: Babel precisaba más gloria.


I'm Spanish. Sorry, i'm Mexican
No podemos cerrar el análisis sin destacar dos puntos importantes. El primero se relaciona con el bajo nivel de las cintas animadas de ese año. El caso se solucionó con un fracaso para Pixar y Cars cedió el premio a Happy Feet, cuya canción The song of the heart debía estar nominada. El segundo incumbe a El laberinto del fauno e intensificó el debate sobre qué nacionalidad tenía una película de las características de El laberinto del fauno. México debería estar muy agradecido por la estrategia de la Academia Española: España concursaba con Volver y las posibilidades de nominación, solo en teoría, aumentaban. Quienes consideramos El laberinto del fauno una película española, no pudimos evitar una pequeña sonrisa ante la victoria de La vida de los otros, objetivamente, y sin ningún rencor, la mejor película de la competición. Los Oscar cerraron el círculo: Del Toro triunfó en los Ariel, los Goya valoraron a El laberinto del fauno pero el premio gordo fue para Volver y los Premios del cine europeo obsequiaron a La vida de los otros, aunque con victoria parcial de Volver. 2006 quedará como el año con más y mejor cine europeo y español, una etapa productiva que, esperemos, se repita en breve.


La anécdota
La amfitriona del show fue Ellen DeGeneres, última humorista recién salida de la televisión yanki. Entre las excentricidades de la noche podemos contar el consabido Oscar de Forest Whitaker, brillante secundario premiado com protagonista, la nominación de Borat al mejor guión adaptado (sin comentarios) y la candidatura de Paul Greengrass, cara más conocida de la saga Bourne, al mejor director por United 93, la primera cinta junto a World Trade Center que trató los sucesos del 11-S. Los films políticos no triunfaron (un año después pincharían En el valle de Elah y Redacted) y Greengrass se impuso en numerosos sindicatos, hecho que muchos aún no entienden (entendemos). El thriller volvería a ganar un año después: la violencia, los personajes turbios y la pérdida de valores, puntales de Infiltrados y Babel, servirían para sacralizar los Hermanos Coen (No es país para viejos) y Paul Thomas Anderson (Pozos de ambición). Qué vaticinio: there will be blood. Y la hubo...