LLUVIA DE ALBÓNDIGAS 6 / 10

Macdonalds estará contenta por la publicidad indirecta que le está proporcionando Lluvia de albóndigas. Los miembros de algunas ONGs también pensarán en la película como utópica solución al hambre que impera en muchas partes del planeta. Para algunos productores ávidos de dinero, la película supone una oda a la comida grande y a las imágenes de dimensiones desproporcionadas: cítese de forma técnica las siglas 3D. Y entre tantas ambiciones, lo que queda de esta tormenta atípica es otra historia de superaciones, grandes inventos, sonoros fracasos y dulces resoluciones, con risas finales y romance incluído. A nivel visual, el conjunto es más agradecido: tiene su gracia ver las calles de un pequeño pueblo isleño anegadas de helados, dulces, hamburguesas y frankfurts tamaño familiar. El invento también incluye un apunte humorista y rupturista con los films de catástrofes: una torre Eiffel asediada por dos rebanadas de pan o una Muralla China demolida por una mazorca de maíz. Tampoco debemos olvidar un viaje estelar al más puro estilo Indiana Jones. Es innegable que Lluvia de albóndigas tiene encanto: los personajes están bien dibujados y el ritmo rápido que impera en las cintas animadas más recientes no decae en ningún momento. Se añora, pese a todo, platos nuevos, ingredientes exóticos y técnicas culinarias revolucionarias que mejoren una historia que hemos visto muchas veces. La película funciona, aunque corre el riesgo de empachar y no abrir el apetito. Sea como sea, no es tan prepotente como el último Pixar y es bastante más alocada que la mayoría de menús Dreamworks. Merece sin duda tres estrellas cinematográficas; o, mejor dicho, tres estrellas Michelín. A gusto del comensal.

A este analista le ha entusiasmado el diseño del padre del joven inventor. Hablamos de una mole de grasa con una cejas descomunales que esconden sus ojos. Símbolo de la inexpresión y el tedio, es el personaje más sólido y redondo de una película bastante conservadora. Puestos a rebuscar alguna moraleja, podría decirse que Lluvia de albóndigas demuestra que todo el mundo es capaz de todo, que siempre tenemos que confiar en nuestras posibilidades y utilizarlas para fines positivos. Puro caramelo. Merece la pena como distracción navideña, aunque difícilmente aguantará el paso del tiempo (la candidatura al Oscar es bastante factible). Esperemos que el 3D no sea la excusa para alterar futuras historias, algo que vaticina peligrosamente algunos de los trucos más discutibles de Lluvia de albóndigas. Y como somos puntillosos, debemos reivindicar su título original (una pequeña genialidad: Cloudy with a chance of meatballs) y desechar la sosa traducción española. 'Albóndiga', junto a 'croqueta', es uno de los platos más difíciles de pronunciar (y con los errores de pronunciación más extendidos y divertidos). Menudo fallo: seguro que Julia Child, compañera de pucheros y multicines, habría reparado en ello.

Crítica de EL SECRETO DE SUS OJOS

Campanella necesitaba dar un giro a su filmografía. El secreto de sus ojos marca el giro esperado, aunque el film funcione como cambio y a la vez como confirmación: la solidificación de un estilo simpático, ligado a las emociones, a la empatía que despiertan unos seres siempre entrañables y cercanos. El secreto de sus ojos supone la adopción de las formas del cine negro, sazonadas con la marca de la casa: gags visuales, diálogos ingeniosos, momentos dulzones y una carga verbal y verborreica especial (para nosotros, algo muy argentino: puro cliché). Es cierto que El secreto de sus ojos funciona en todos los palos que toca, pero la sonata, al sumar pentagramas e instrumentos, pierde parte del brillo que se esperaba. No estamos ante la obra maestra que muchos reivindican, aunque se cumple lo que se ha escrito tras sus pases en el Festival de San Sebastián: es la mejor cinta de Campanella. Poco hay que reprochar a una historia que cae bien, que se ve con interés y se digiere con gusto. Puestos a afilar los dardos, podríamos destacar que su final, circular pero no redondo, no logra saltar nuestras lágrimas porque El secreto de sus ojos está demasiado calibrada, incluso en sus numerosos giros. Tan pulcra y potente como una pieza de música clásica (curiosa comparación: la música del film es demasiado ligera e impersonal).

Prefiero comentar los aspectos que más me han gustado del film. Empiezo por destacar la narración a dos tiempos: la trama criminal que sucede en 1979 y la actualidad, ya en nuestro siglo. Campanella utiliza el mecanismo de forma poco convencional porque el espectador nunca sabe si está asistiendo a los recuerdos subjetivos de Benjamín, si vemos la realidad objetiva paso por paso o, como se dice en el film, si se explican sombras chinescas, recuerdos de recuerdos. Otro punto importante es la gran construcción de los carácteres secundarios, elemento que amplía las fichas del tablero y redondea la partida. La mezcla de géneros también es notable: aquí reposan en sintonía momentos de comedia exagerada (la regañina que recibe Benjamín por parte de su jefe), comedia visual (nuestros protagonistas perseguidos por un perro con malas pulgas), cine de acción con ejes dardennianos (la única e inigualable escena del estadio), el relato romántico (la mano que reposa sobre la ventana del tren) y el thriller de mafiosos (la muerte, evocada, tal vez real, del compañero de despacho de Benjamín). Y aún nos dejamos momentos de suma fuerza como el modo en el que el personaje de Soledad Villamil intimida a Gómez en los juzgados... porque El secreto de sus ojos, por partes, es excelente; y, en conjunto, notable, no perfecta.

Otro elemento a destacar es la simbología de los ojos, alma de la película y de sus seres. El secreto de sus ojos es la película en la que más veces sus personajes se ponen y quitan las gafas de forma insistente. Los ojos verde agua de Darín con la elegancia de Villamil, todo enlazado con una metáfora sobre la pasión y la fidelidad: a un trabajo, a un amor perdido, a un caso antiguo aún por resolver... incluso a un equipo de fútbol. Sin apasionar, el film desfila sólido durante sus dos horas de idas y venidas, de confirmaciones y rupturas. Una película cálida que seguro disfrutaremos más y mejor en próximas revisiones.

Nota: 7

AMOROSA SOLEDAD 6 / 10

Soledad es una adolescente que quiere ser mujer. O mejor aún: una niña que quiere ser adolescente. Toda ella irradia creatividad y desasosiego. Vive en una impostura porque finge normalidad allá donde solo habitan negras fisuras. Nuestra protagonista, inspirada quizás en su nombre, ha decidido vivir sola y todo se desploma y se desmadra. Pero, como las mejores princesas de los cuentos, nuestra Sole tendrá una segunda oportunidad para exponer su nervio e hipocondría. A grandes rasgos, este es el endamiaje de una fábula corta, adorable de cabo a rabo. Amorosa Soledad, sin pretensión ni oficio, empieza con una Inés Efrón llorando y termina con la misma actriz, esta vez pletórica, pura efervescencia. Pero todo lo visto es tan sólido como una hoja de papel: en realidad, Sole está saliendo de un hospital, casi augurando futuras enfermedades. Esta ópera prima es una oda al sueño y, a la vez, la confirmación de que ciertas personas nunca crecerán ni podrán ser felices. Sole es tan pizpireta como Amélie y tan dulce como la Norma Aleandro de antaño. La comparación no es gratuíta porque, tras XXY (otro cuento, en este caso sublime), Inés Efrón se confirma como ser extrahumano, tal vez duende, capaz de realizar grandes proezas en la gran pantalla. Que no abandone el paquete de klínex: Amorosa Soledad es liviana y bastante intrascendental, pero su actriz brilla a doble potencia. Suficiente luz para justificar el visionado de esta comedia que, en ocasiones, peca de grave (nos niega la risa sana en favor de la depresión de la protagonista y, en algunos momentos, la estrategia no funciona: véase la caída y posterior muerte de la armónica del 'ex'), que no sabe sacar jugo a sus secundarios (Ricardo Darín aparece y desaparece sin saber por qué) y que funciona casi como un anuncio de compresas con alas (o sea, muy alegre y vivo, pero muy artificial y forzado). Es lo que tiene el amor...

La mirada de Amorosa Soledad es joven y representa la cristalización de otro cine argentino, lejos de la pesadumbre de quienes fabulaban a partir del Corralito. Por ello, Soledad baila entre el drama y la comedia: encarna la nueva generación que sobrevive al naufragio económico y social, aunque, obviamente, luche tal vez sin éxito por eliminar todo vestigio de crisis. Llámenme retorcido pero Amorosa Soledad (creo) tiene muchas connotaciones políticas, muestra las consecuencias relacionadas con creer el final feliz de los relatos infantiles. A los hechos me remito: el cine hispanoamericano de este año ha preferido a personajes jóvenes, soñadores, llenos de vitalidad y a la vez de amargura (historias de iniciación al amor, la búsqueda del afecto, gritos de independencia o la necesidad de encontrarse a uno mismo: tónicas de Acné, La teta asustada, Gigante o Amorosa Soledad, incluso El secreto de sus ojos). Con sus sombras y sus destellos, Amorosa Soledad es una cinta agradable que merece un estreno digno en nuestro país. Le deseamos mucha suerte.

SIN NOMBRE 7 / 10

Sin nombre, uno de los títulos clave de la temporada festivalera presente y pasada, vuelve a recordarnos que el cine mexicano sigue en plena forma más allá de Del Toro, Iñárritu y Cuarón. Sin nombre sabe sus referencias y atesora lo mejor de cada casa: la pesadumbrez del mejor Iñárritu, la acción del mejor Padilha, la crítica social del mejor cine hispano. Esta es una historia sencilla, pero con múltiples caminos (en este caso vías). Aquí hay orden, aunque por este tren de miseria desfilen el thriller, la denuncia social, el cuento amoroso y el retrato de una adolescencia adormecida, símbolo de una generación pobre y podrida, sin esperanzas ni oportunidades. No se trataba tanto y tan bien el mundo juvenil desde Ciudad de diós (los delincuentes son niños sin cabeza que juegan a ser mayores, son víctimas y a la vez verdugos), aunque me atrevo a afirmar que las artes de Cary Fukunaga, por sutiles y experimentales, superan el pastiche de Meirelles. Sin nombre da asco y pena, remite a nuestra ternura y nos deja desnudos con un final rotundo, lógico, dilapidario. Porque Sin nombre es una oda a la figura del emigrante, un intento por incluir tintes de cine negro a una historia real (y, por ello, triste). Un viaje que destaca por sus pasajeros y sus vistas, una experiencia singular, irregular, con vaches y cuchillazos sin anestesia.

Aplaudo sobremanera la elección del título. Quien no tiene nombre es un proscrito, un marginado, un olvidado y una víctima del sistema. Los protagonistas del film no tienen nombre: sus vicisitudes no coparán ningún telediario porque sus gestas son arriesgadas, pero cotidianas; y, tras ellos, otros tantos siguen con la utópica empresa. Lo extraordinario se convierte en normal, y lo amoral se convierte en el pan nuestro de cada día: una gran tristeza, el gran tema de la película. He aquí la segunda acepción del título: lo que ocurre, la matanza física y metafórica de la cinta, es intolerable, no tiene nombre. Fukunaga mezcla realidad y ficción, algo que no adultera su mensaje ni merma la potencia de sus fotogramas. Sin nombre, en resumen, respira verdad y coherencia, fuerza y buen cine. Después de esta deslumbrante ópera prima, Fukunaga allana el camino para convertirse en un narrador de suma importancia en el cine hispano del futuro. Tal alegría no se compara con nada. Si me lo permiten: no tiene nombre.

Crítica de 500 DÍAS JUNTOS

Para empezar, una regla de tres: si Juno y Entre Copas tuvieron su sitio de honor en los Oscar, nada debería impedir que 500 días juntos consiga una nominación al mejor guión original más que justa. Es difícil ser original, y más cuando se trata de terrenos tan trillados como la comedia romántica. El protagonista de estos retales de amor y desespero lo demuestra: al creerse el discurso de las comedias norteamericanas, su relación con Summer está destinada al fracaso. Y tiene marca de caducidad: 500 días, cuenta a delante y hacia atrás que pauta la que al final es una colección de momentos alegres, agradables, energéticos. Tampoco debemos exagerar, aunque podría decirse que 500 días juntos es todo lo buena que su género y contexto le permiten. En un momento donde nadie inventa nada, detectamos toques seriéfilos, elementos con esencia Amélie y homenajes a cintas del género, aunque los protagonistas solo vayan al cine para recuperar otro tótem del amor atípico: El graduado. Como toda obra que se forma de pequeños trozos, situaciones y diálogos, hay minutos más brillantes que otros. El final es una lógica conclusión, pero también dulzona (el guiño otoñal descoloca). En el lado de las magnas ideas están el número musical post-sexo, una pantalla dividida entre 'realidad' y 'expectativas', y un inicio impoluto (presentación irreprochable que ya querrían para sí Kaufman, Jonze y otros reyes de lo raro). Sin entusiasmar, confirmamos 500 días juntos como título indie del año con unos actores que enganchan: la mirada de Deschanel conecta con otro mundo y la belleza austera Joseph Gordon-Lewit da en el clavo. Futura divinidad para nerds y enamoradizos de toda la vida.

El bar pequeño pero animado, el Central Park, Nueva York con sus rascacielos, viajes de tren con sorpresa, bodas que presagian futuros enlaces, obsesiones por una compañera de trabajo, amigos que sirven de paño de lágrimas, colección de peleas y reconciliaciones, conversaciones de música, cine y arquitectura... La citada El graduado, el mejor Woody Allen, el Disney más adulto, series como Como conocí a vuestra madre, Friends o Sexo en Nueva York y la nueva corriente de la risa indie (Apatow a la cabeza) son las bases, también las fuentes, de esta hora y media de nivel. Ello debería aligerar los aplausos de cierta crítica, y ello no debería poner travas a un disfrute sano, para nada hiriente, sin humor verde, sin ínfulas políticas ni demasiadas pretensiones. Ahora que parece imponerse el amor anacrónico, idílico y postizo de Luna Nueva, debe reivindicarse una obra que respeta la tradición y que innova lo suficiente como para no perder fuelle en nuevos visionados. ¿Estará en el podio del Cineranking?

Nota: 7

LA PELÍCULA DE LA DÉCADA XXXI: SEMIFINAL 7

CAÓTICA ANA, de Julio Medem
Dijeron de ella: Extraño viaje, inclasificable, brillante en la forma aunque profundamente ingenuo en el fondo.
Comentario personal: Hipnosis y magia para la película más incomprendida de 2007. Que tenga un lugar en esta semifinal tan ecléctica ya es todo un logro.
Nota Film.: 5'9
Nota IMDB: 6'3
Nota personal: 8

DIARIO DE UN ESCÁNDALO, de Richard Eyre
Dijeron de ella: Tiene dos ganchos con imán: un pulso entre dos impresionantes actrices (...) y una trama retorcida y obscena.
Comentario personal: Fuerte como un roble, pequeña pero contundente. Dos actrices que hielan la sangre. La última página de este diario está en La película de la década.
Nota Film.: 6'9
Nota IMDB: 7'6
Nota personal: 9

EL ORFANATO, de Juan Antonio Boyona
Dijeron de ella: Muy intensa, angustiosa y sofocante, con una profundidad y un peso inusuales en el género.
Comentario personal: Divertimento endiablado, rodado con ingenio y resuelto de forma impoluta. Irreprochable taquillazo.
Nota Film.: 6'8
Nota IMDB: 7'7
Nota personal: 8'5

LA SOLEDAD, de Jaime Rosales
Dijeron de ella: Rosales busca un cine que emana de lo monótono, de la rutina, y trasciende por sí mismo hasta lo excepcional.
Comentario personal: Seguimos pensando en una película a ratos cruda a ratos bella, pero siempre inestable, enigmática, atractiva. Algo no cuadra y, pese a todo, nos encanta.
Nota Film.: 6'3
Nota IMDB: 6'8
Nota personal: 9'5

LA VIDA DE LOS OTROS, de Florian Henckel Donnersmarck
Dijeron de ella: Potente e imprescindible, Wiesler es un personaje fascinante. La interpretación de Mühe es de una infinita sutileza
Comentario personal: Película perfecta que va de menos a más y anida en nuestra piel y retina. La transformación del Mühe es uno de los mayores logros del último cine europeo.
Nota Film.: 8'1
Nota IMDB: 8'5
Nota personal: 10

LAS 13 ROSAS, de Emilio Martínez Lázaro
Dijeron de ella: Fiel reconstrucción de época (...) mantiene el interés casi como si se tratara de una narración de intriga.
Comentario personal: Notable fresco histórico bien realizado y bastante consistente. Se estrenó en mal momento y ahora clama su lugar en la final. Rosas rojas incansables.
Nota Film.: 6'6
Nota IMDB: 6'5
Nota personal: 7

PROMESAS DEL ESTE, de David Cronenberg
Dijeron de ella: Una película memorable, compleja, brutal e hipnótica.
Comentario personal: Negro viaje al Londres mafioso. Prefiero Una historia de violencia, pero las promesas de buen cine siguieron con esta excelente película.
Nota Film.: 7'4
Nota IMDB: 7'8
Nota personal: 8










RATATOUILLE, de Brad Bird
Dijeron de ella: La mejor cocina de vanguardia: el arte de conciliar la novedad con la tradición.
Comentario personal: Las aventuras de un rata que entusiasmó. La fauna Pixar logró el zénit con un exquisito plato francés a base de excelentes pirotecnia e historia de ahora y siempre.
Nota Film.: 7'4
Nota IMDB: 8'2
Nota personal: 7










SIETE MESAS DE BILLAR FRANCÉS, de Gracia Querejeta Dijeron de ella: Emocional y divertida. (...) Querejeta ha hecho su película más entera.

Comentario personal: La semifinal más española se ha acordado de este agridulce y simpático cuento de luchas, mujeres, superaciones y juegos de mesa. Carambola loable.
Nota Film.: 6'3
Nota IMDB: 6'7
Nota personal: 8









THE HOST, de Bong Joon-ho
Dijeron de ella: Una arriesgada apuesta que va de cabeza hacia la consideración de film de culto instantáneo.
Comentario personal: Revolucionó el cine fantástico aunando espectáculo, sátira y crítica social. Descompensada, sí, pero también excitante. ¿Se comerá a sus rivales?
Nota Film.: 5'9
Nota IMDB: 7'1
Nota personal: 8










ZODIAC, de David Fincher
Dijeron de ella: Magistralmente dirigida (...) un suspense fascinante. Zodiac te atrapa por la garganta y no te suelta.
Comentario personal: Trama policial a tres bandas que en su día me dejó con la boca abierta. La película favorita de una muy buena amiga mía (un voto lo tiene asegurado).
Nota Film.: 6'7
Nota IMDB: 7'9
Nota personal: 9










Resultados de la anterior encuesta:

5ª POSICIÓN: OLD BOY con 22 votos. Era la encuesta más comercial y Old Boy ha aunado ele voto cinéfilo con el menos entendido. Se queda a un solo voto de Sin City y La guerra de los mundos. El martillo de este bad boy ya no tendrá más actividad.

4ª POSICIÓN: UNA HISTORIA DE VIOLENCIA con 31 votos. Necesitó una semana para convertirse en la cuarta opción de esta encuesta. Película ecléctica que habéis tratado de forma generosa y justa. No pasa a la final, pero supera con creces a la mayoría de sus competidoras.

Y ahora la emoción. Tres películas se han peleado los primeros puestos. Los resultados cambiaron el último día con 12 votos extra que decantaron la balanza. La cosa se ha resuelto de la siguiente forma:

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

3ª POSICIÓN: L'ENFANT (EL NIÑO), con 57 votos. Es la descartada con más votos de todas las encuestas realizadas. Fue una sólida tercera opción durante diez días, superó a Match Point en el tramo final y, en las últimas horas, dos votos caprichosos la han dejado fuera de la final, pero en el podio. Obra maestra con la medalla de bronze.

Y nuestras seleccionadas:

2ª POSICIÓN: MATCH POINT, con 59 votos. Allen entra en la final finalísima con su más rotunda obra maestra. Su protagonista tuvo un sobresalto al intuir su eliminación. Como en esa escena colosal, parece que ha cogido el rifle y ha matado a L'enfant. No hay lágrimas porque merece estar entre lo mejor de la década. Aplausos.

Y para vosotros, LA MEJOR PELÍCULA DEL 2005 ES...:

1ª POSICIÓN: MILLION DOLLAR BABY, con 66 votos. Y contra el rifle de Rhys Meyers, los bofetazos de Swank. Ha ganado, pero por solo 7 votos de diferencia. Victoria ajustada que aún hará más emocionante la final. Olía a final y los pronósticos se han cumplido. Lleva 2 rounds ganados, pero no hay nada decidido.

Y aquí nuestro GRÁFICO DE LA SEMANA. Cosas destacables: La vida de los otros aventaja a todos sus rivales con diferencia, de todos los títulos españoles solo sobrevive El orfanato (aunque La soledad gusta mucho en la comunidad bloggera) y se augura un duelo entre Zodiac y Diario de un escándalo. Pasen, vean... y voten:

LA VIDA DE LOS OTROS: 8'86
ZODIAC: 7'86
DIARIO DE UN ESCÁNDALO: 7'83
PROMESAS DEL ESTE: 7'73
EL ORFANATO: 7'66
LA SOLEDAD y RATATOUILLE: 7'53
SIETE MESAS DE BILLAR FRANCÉS y THE HOST: 7
CAÓTICA ANA: 6'73

LAS 13 ROSAS: 6'7

La semana que viene tendremos la que de momento será la última semifinal a falta de valorar las películas de este 2009 que ya termina. Esta semana se ha demostrado que cada voto es importante y que los resultados pueden cambiar en cuestión de horas. No cesen y opinen: ¿alegrías, favoritos, dudas? Saludos.

THANK YOU FOR...

Ayer fue una tarde movida. Uno piensa: si todo el mundo tiene Facebook, no será muy difícil hacerlo. Craso error. Pasé por varias etapas de desespero e incerteza, pero, como este no es un blog humorístico, sirva la anécdota para recordar que Cinoscar & Rarities ya está en Facebook. Desde allí también se podrán seguir La película de la década y el Cineranking, además de todos los escritos del blog. Se espera que aumente el seguimiento del blog y se amplíe la nómina de blogs seguidos. Vaya... que me complico la vida solo... aunque me (nos) gusta.



Y seguimos con curiosidades. Este es el primer post d.F. (después de Facebook) y el escrito número 403. Y como la dicha es buena, el blog cede a 5 bloggeros el PREMIO FANTASÍA, reconocimiento que Pabela ha cedido a este blog hace unos días. El premio valora aquellos espacios que alimentan nuestra imaginación y, en este caso, nuestra sed cinéfila (e insaciable). Pasos que deben seguirse:

1-Mencionar y enlazar a quien lo concedió (Hecho)

2-Explicar de que se trata el premio. (Hecho)

3-Elegir y enlazar cinco blogs para continuar el premio.

4-Anotar las reglas (Hecho)

5-El diseño y reglas del premio son inalterables.

Y el Fantasía Award goes to:

1. ALBERTACO de DEMASIADOCINE. Por defender el cine español como el que más. Albertaco viene a cubrir un espacio muy importante en esta comunidad y su blog vale mucho la pena.

2. JOSÉ BARRIGA de ACADEMY AWARDS 2009. Por sus especiales, sus críticas, sus recomendaciones y su magna tarea como creador del Directed By y otras tantas genialidades.

3. REDNA de 7º ARTE. Por su fidelidad al Cineranking, su mimo al cine animado y sus breves reseñas. Blog impecable.

4. SEAN BAUER de CHRISTOPHER NOLAN'S FAN. Que siga con tan entusiasmo y fidelidad los pasos de este gran director es admirable. Aplauso.

5. MARIANO de MARIANOTODOOSCARS. Antes de iniciar este blog, servidor ya leía a Mariano. Un año y medio después, Mariano sigue siendo un bloggero inspirado e inspirador.


Este puente prosigue. Los apuntes de fonética y latín están empezando a tener una peligrosa capa de polvo (y servidor, una disimulada sensación de culpabilidad). ¿Saben cuando uno analiza todo lo que hace y piensa: ¿cómo tengo tiempo de hacer todo esto? En ese proceso está este blog que, invadido por el espíritu navideño-festivo-dominguero, agradece y cede premios. Una forma genial de cerrar la semana. Y, por si alguien no lo sabía:


Mañana: el antepenúltimo post (de momento) de La película de la década. Agárrense los machos: el viaje prosigue. Felicidades a los ganadores.

PLANET 51 6 / 10

Planet 51 ha aterrado en nuestra cartelera para demostrar que, a nivel ténico, la Pixar no crea monopolio, abriendo la brecha a nuevas historias, posibilidades y cinematografías (en este caso la española). Los trazos de Planet 51 corresponden a las artes de un cinéfilo empedernido que incluye por todas partes, a veces son ton ni son, referencias a clásicos del cine, siendo especialmente generoso con los títulos más memorables del señor Spielberg. Entre guiños y triquiñuelas, la película recicla el verde clorofila de Shrek en unos alienígenas que, por primera vez, son los protagonistas, invadidos pero no invasores. La amenaza somos nosotros, o mejor dicho, un astronauta con percha y labia que ridiculiza a su especie, a su bandera norteamericana. Esta idea ingeniosa basa una historia al revés, una trama graciosa pero no divertida, rápida pero no trepidante. Todo casa, aunque sea de forma tíbia: el romance del joven alienígena, la relación walliniana entre un robot y un aficionado a los cómics y un mensaje harto sabido como 'no debemos temer lo desconocido'. Ya la hemos visto, aunque es una película cálida, familiar, bastante alegre y liviana. Puede que más de algún niño se asuste ante la parte críptica de la película (su primera escena despista hasta el más resabido: caso similar a lo que vimos en Scream 2), pero difícilmente creará antipatías.

Mucho se le ha reprochado a Planet 51 su falta de chistes. Lo peor que existe es intentar ser gracioso y no lograrlo; ello no ocurre con una película que, a nivel general, es bastante sobria. No se entienden algunas bromas relacionadas con la homosexualidad (algo que nunca me gusta y que seguro no entenderán los más pequeños): la necesidad imperiosa de gustar a todos los públicos acaba por desarmar y dispersar una historia que, al final, no goza de demasiada chicha. Por lo demás, puede entenderse Planet 51 como el inicio de una animación española que viaja hacia mejores relatos y mayor pirotécnia visual, sin la altivez de las grandes majors. No debemos ser duros con este entretenimiento sano y satisfactorio que salvará el cine español de los números rojos (eso sí, con la ayuda de Agora, Celda 211 y Spanish Movie). Navidades verdes.

P.D.: Cinoscar & Rarities ya está en Facebook. De momento voy un poco perdido. O sea: si me habláis y no os contesto, no es que sea borde, sino que estoy como un pulpo en un garaje. Saludos.

Crítica de MOON

Moon me ha descolocado, y esto, en los tiempos que corren, ya es mucho. Lástima que Duncan Jones no haya incluido la magna Space Oditty en su banda sonora para demostrar que es hijo de David Bowie (o sea, uno de los mejores cantantes de todos los tiempos). Es difícil averiguar la importancia que tendrá Jones en un futuro como cineasta, pero va por buen camino. Moon respira una apropiación descarada y personal de ciertos mitos del género fantástico, mención especial para un envoltorio que respira y suda Kubrick a granel. La película no se sitúa ni en la ciencia ficción ni en el drama: parece el esquema de la versión espacial de Perdidos (hay una escotilla secreta dentro de otra escotilla, un Desmond enamorado y una utópica Penélope en radioconferencias espaciales). Sam Rockwell se desdobla en una película que despista, que se construye a partir de una trampa de guión digna de ser descubierta. Moon es modesta, pequeña, sólida, clara, enigmática y onírica, abierta a sabrosas teorías y nuevas revisiones. Es una idea brillante con un resultado irregular, aunque excitante; una mirada crítica hacia la oscuridad de una multinacional ficticia. Un mágico viaje al satélite por excelencia que apunta a las estrellas de los títulos de culto. El disparo de salida fue en Sitges; y la confirmación, la incomprensión del público (apareció y desapareció de la cartelera a la velocidad de los meteoritos). Algunos de sus fotogramas ya forman parte de las paranoias más brillantes del año, sobre todo su inicio y final a contracorriente. Seguro que Bowie, enamorado de 2001: Odisea en el espacio, está más que orgulloso de su retoño.

Tal vez demasiado espesa en sus momentos más truculentos, Moon desmonta con gracia cualquier expectativa previa. La humanidad del robot, las negras artes de la empresa Lunar, la soledad del astronauta (un ser humano real y cercano, un Rockwell acertado en todos sus planos y registros) y el diseño de un espacio azuloscurocasinegro (no hay regodeo en los planos exteriores ni obsesión alguna por cumplir con las leyes de la gravedad). Rara avis a ratos sublime a ratos desquiciante. Verla en el cine es una aventura cósmica imposible, pero merece todas las descargas del mundo, ya sea para bien o para mal. El casillero del Cineranking está recogiendo las primeras discrepancias, notas que van del aprobado pelado al excelente fervoroso. No hay duda que sentimientos así solo pueden venir de obras de arte.

Nota: 8

LOS CUATROCIENTOS GOLPES DE CINOSCAR & RARITIES

Cinoscar & Rarities publica hoy su post número 400. Muchos artículos en solo un año y tres meses, unas cifras totalmente inesperadas. Ahora que se acercan exámenes, películas de Oscar y vaivenes de premios, el blog hará un esfuerzo por seguir al pié del cañón. Por ello, este post es un homenaje y una felicitación a todos aquellos que combinan sus líneas en la comunidad bloggera con un trabajo, carrera, estudios varios y otras ocupaciones. Y todo por amor al arte... sí señor. Estos cuatrocientos golpes son suficientes para disfrutar de este pastel virtual que ha dejado atrás críticas, concursos, reflexiones y muchas otras paranoias. Esto no se para y espero que disfruten del camino. Dando una hojeada a todos los posts publicados, ha sido curioso percatarse que el escrito más comentado del blog ha sido la crítica de Antichrist, un post del que estoy muy contento. Y pensar que aún no domino ni conozco todas las aplicaciones de Blogger... Lo próximo será la cuenta de Cinoscar & Rarities en Facebook. ¡Ah! y la resolución de La película de la década, el Cineranking 09/10,... muchas cosas. Una forma peculiar de celebrar este 3 de diciembre: San Francisco Javier. Lo dicho: hay cine y blog para rato.

SERIES 25: UNITED STATES OF TARA

El ser humano es la especie más compleja y contradictoria. Sin darnos cuenta, nuestras personalidades cambian según el día, el tiempo o el estado de ánimo. No hay cosa más contradictoria y graciosa que cambiar de opinión y carácter varias veces al día porque nuestro cuerpo es pura química (y no sabemos la fórmula que domina nuestro interior). Este vaivén de criterios también puede aplicarse a una sociedad que consume rápido, que cambia a su antojo y que alimenta las apariencias. Mentir se ha convertido en proceso obligado para sobrevivir en una Norteamérica esquizoide, en unos barrios residenciales impolutos pero llenos de taras. Y si tara es sinónimo de fallo, nuestra Tara favorita es la reina del disfraz, la abanderada del cambio, la eterna inestable. Nuestra protagonista tiene varias personalidades: Alice, la republicana modélica que imita los ademanes de Mad Men y la Bree Van de Kamp de Mujeres desesperadas; Buck, un rudo camionero que escandaliza a cualquiera; y T., una loca adolescente que quiere fiesta y desmadre. No hay duda que este panorama es una buena excusa para crear un buen drama, también una buena comedia. Aquí, en la tragicomedia rápida sin pretensiones, es donde triunfa una serie desenfadada, simpática y original. Doce capítulos con ritmo, un templo para una Toni Colette en estado de gracia. El título, puro ingenio: United States of Tara.

Sam Mendes y Todd Solondz se agolpan en estos Estados Unidos tarados. La peculiaridad psicológica de la protagonista nunca llega a estar del todo explotada, aunque ello posibilita que el espectador no tenga tiempo de aburrirse. No hay nada forzado en United States of Tara y todas las tramas secundarias, más o menos intrascendentales y amables, casan a la perfección. El resultado final es un mosaico de insatisfacción y desespero, el dibujo de una sociedad podrida que está repleta de taras (y Taras, y caras, y máscaras). La serie empieza como una comedia curiosa y, en sus últimas entregas, viaja hasta el drama más sobrio. En los últimos minutos, Tara quiere averiguar el porqué de su mente en perpetuo alboroto, pero la serie le niega una respuesta. De hecho, el guión también niega a sus personajes un final coherente y estable. Así, en suspenso y sin atar cabos, empieza y termina un producto que oscila entre la mala baba (y la inmediatez) de Weeds y el azúcar ligero de Mujeres Desesperadas. Podría haber una segunda temporada para poder seguir las vidas de esta familia inusual, pero la magia de United States of Tara está en su brevedad. La serie potencia la imaginación y nos invita a crear diferentes tramas y subtramas a partir de una excusa narrativa brillante. United States of Tara, en definitiva, inspira, y conserva momentos bastante inspirados (sin ir más lejos, su cortinilla es puro arte). No se puede pedir más.

Pero hablar de United States of Tara implica aplaudir las grandes interrpetaciones de sus actores. La serie está diseñada para el disfrute y lucimiento de Toni Colette, una actriz todoterreno que resuelve el ejercicio de paranoias con nota. Su personaje es carne de premio y merece un Globo de oro. También debe reivindicarse el trabajo de John Corbet, ex-sex symbol que en su día enamoró a la protagonista de Mi gran boda griega y a la mismísima Carrie Bradshaw. Y por último, Rosemarie Dewitt nos ofrece una demostración más de su talento, esta vez con un secundario de lujo que añade más elementos a esta ecuación sin respuesta. Dewitt, amante de Don Draper en Mad Men y sufridora hermana de Anne Hathaway en La boda de Rachel, empieza a ser un rostro muy conocido, una pieza importante en toda pieza indie, una actriz elegante con múltiples registros. Poco más que añadir: la serie se vé de un tirón y se disfruta. Entren en esta casa de hijos reprimidos con ansias de artista, adolescentes que reclaman su independencia, perturbados sexuales y taras emocionales. No se arrepentirán.

¡IMPORTANTÍSIMO!: NORMAS Y DETALLES DEL CINERANKING

Este post ha sido ideado como el escrito definitivo sobre el Cineranking. Aquí figura todo lo que debe saberse sobre el proyecto: mecánica, modo de participar y películas para votar. Seas concursante veterano o nuevo, te animo a leer todo lo siguiente.


1. ¿Qué es el Cineranking?
El Cineranking es un pequeño juego con el que se quiere comprobar y resumir los gustos cinematográficos de la comunidad bloggera. El proyecto está ideado a modo de cuadro crítico, una tabla parecida a la que figura en muchas revistas especializadas. El cuadro en cuestión se forma de dos variables: por una parte la lista de concursantes, y por otra la lista de films votados. El cuadro solo se hace público al final de cada año, pero el bloggero o participante, mediante posts en el blog, sabrá de primera mano y durante todo el año qué películas son las más votadas. El Cineranking, por lo tanto, quiere ser un punto de encuentro entre cinéfilos y una excusa para debatir sobre cine; aquello que, supongo, más nos gusta.


2. ¿Cómo se obtienen las notas de las películas?
La nota final de cada película resulta de un cálculo sencillo basado en encontrar la media de todos los votos registrados. La nota final de cada película variará durante todo el año, hasta que el proyecto se cierre y las cifras apuntadas sean definitivas. En ese momento, la película que tenga la mayor nota del cuadro será la ganadora. Se hace media al tener como mínimo una sola nota apuntada, con lo que cada voto es importante y puede alterar el resultado final del proyecto.


3. ¿Quién puede participar?
Todo el mundo. Tener blog no es un requisito para participar en el Cineranking. Eso sí, todo concursante debe comprometerse a ver con más o menos regularidad películas de actualidad. El concursante puede enviar las notas cuando quiera, a poder ser cuando tenga de unas cuantas calificaciones para añadir. En caso de tener blog, Cinoscar & Rarities no tendrá en consideración las notas que los bloggeros apunten en las críticas de sus espacios.


4. ¿Cómo participar?
Pueden expresar su interés por el Cineranking mediante comentario en el blog o enviando un mail a xavi_23990@hotmail.com. El concursante debe facilitar los siguientes datos:
- Nombre real del concursante
- Nombre ficticio o nick (en caso de tener uno)
- Nombre del blog (en caso de tener uno)
- Correo electrónico (importantísimo)


5. ¿Cómo se envían las notas?
Las notas pueden añadirse al cuadro vía comentario en el blog o correo en la dirección hotmail antes apuntada. Se recomienda que el concursante mande sus calificaciones en un documento world especificando las notas que ha añadido nuevas respecto al anterior envío. Las notas oscilan de una escala del 1 al 10, sin posibilidad de decimales. En caso, por lo tanto, de firmar sus críticas con notas partidas (por ejemplo, 7'5), deberán decidir qué nota final otorgan al film (por ejemplo, 7 u 8). El concursante puede cambiar sus notas cuando quiera, ya sea para otorgar una puntuación mayor o menor de la otorgada en un inicio. Finalizado el proyecto, las notas no admitirán más reajustes.


6. ¿Cómo se divide el Cineranking?
Cada año tenemos un cuadro valorando lo mejor de dicho periodo. Ya tenemos los concursantes definitivos del 2009, pero aún está abierto el plazo para participar en el Cineranking 2010. Cada año, Cinoscar & Rarities presenta 2 cuadros:
1º cuadro: Valora todos las películas de un año, estrenadas EN ESPAÑA entre el 1 de enero y el 31 de diciembre SIN EXCEPCIÓN. Este sistema excluye las películas estrenadas fuera de España, por muy relevantes o conocidas que sean.

2º cuadro: Valora todas las películas nominadas al Oscar. Como ya se hizo el año pasado, Cinoscar & Rarities abrirá un cuadro paralelo con todos los títulos que reciban como mínimo una nominación a los Oscar 2010. Días antes de la gala final, sabremos cuál es la mejor película de los Oscar para la comunidad bloggera.


7. ¿Cómo saber qué films se pueden votar?
El Cineranking aglutina gente de muchos países. Debido a esto, no todo el mundo tiene acceso a la lista de estrenos nacional. Cinoscar & Rarities enviará cada mes y vía mail un correo colectivo informando de todas las películas de estreno en España. De esta forma, subir votos al cuadro será más fácil. Por ello, como decíamos antes, informar cuáles son sus correos electrónicos es un paso básico para el correcto desarrollo del juego.


8. ¿Qué gano participando en el Cineranking?
A parte de compartir impresiones personales sobre películas varias con personas desconocidas, el Cineranking concede un premio simbólico: un reconocimiento en forma de logo para el participante que más notas agregue el cuadro (o lo que es lo mismo: que más películas haya visto). El logo aún no está definido y se ruega que, si algún bloggero está dispuesto a diseñarlo, lo comunique a Cinoscar & Rarities lo antes posible. También se dirá qué película ha recibido más dieces y qué película ha sido la más votada.


9. ¿Qué detalles vale la pena tener en cuenta?
- Una película puede aparecer en los dos cuadros si se estrena en, por ejemplo, 2009, y tiene nominaciones a los Oscar (en este caso, 2010). Ello afecta a títulos como Up.
- Si un concursante deja de dar notas o no prosigue con su blog, Cinoscar & Rarities entenderá que no quiere continuar con el proyecto. En ese caso, el blog se reserva la posibilidad de eliminar a un concursante por falta de notas enviadas.
- Cinoscar & Rarities, a parte de organizar el conjunto, también se reserva una posición como participante. El blog también cederá nota a todas las películas que pueda ver, siempre de forma objetiva y sin jugar con los votos de otros. El blog, por lo tanto, sirve como centro de reunión pero también de debate.
- Cinoscar & Rarities no tendrá en cuenta las notas decimales (7'5, 7'25 o cifras parecidas) ni el '0'. En todo caso, la nota más baja posible es un 1.


10. ¿Cómo seguir el Cineranking?
Podrán seguir el Cineraking desde dos plataformas: Cinoscar & Rarities y Mundo Cinefilia. Ambas páginas trabajarán durante todo el año para informar sobre el desarrollo del proyecto y despejar cualquier duda que se presente.


11. ¿Qué derechos tengo como concursante del Cineranking 2009?
Los concursantes actuales tienen derecho a participar en el cineranking que valora lo mejor del 2009. Como venimos de un cuadro ya acabado, este año, EXCEPCIONALMENTE, solo podrán valorar los films estrenados en España entre el 1 de enero y el 31 de diciembre que no hayan estado nominados a los Oscar 2009. El término para enviar notas acabará LA ÚLTIMA SEMANA DE ENERO DEL 2010.


12. ¿Qué derechos tengo como concursante del Cineranking 2010?
Poder participar en dos cuadros: el de OSCARS 2010 y el de LO MEJOR DEL 2010. Pueden empezar a enviar notas (tras confirmar su participación) a partir de LA PRIMERA SEMANA DE ENERO DEL 2010. En caso de ser concursante veterano, SE DEBE CONFIRMAR OTRA VEZ LA PARTICIPACIÓN para el próximo año. No se guardan plazas, de forma que todo el mundo tenga acceso al juego. En este caso, el número de concursantes es ilimitado.


13. ¿Qué es la GALA CINERANKING?
Un día de FEBRERO-MARZO, el blog da a conocer los resultados finales del Cineranking con una gala especial. En este post sabrán:
- Cuál es la película favorita de la comunidad bloggera de cada año (en este caso, del 2009 o 2010).
- Cuál es el concursante que gane el PREMIO CINERANKING
- Premios que el blog otorga a su libre opinión. Hay 15 categorías:
1. Mejor película del año (+ Ránking de las 10 mejores películas del año)

2.Mejor director

3. Mejor actor protagonista

4. Mejor actriz protagonista

5. Mejor actor secundario

6. Mejor actriz secundaria

7. Mejor actor / actriz revelación

8. Mejor guión original

9. Mejor guión adaptado

10. Mejor película española del año

11. Mejor fotografía

12. Mejor banda sonora original

13. Mejor cd del año (+ Ranking de los 10 mejores cd's del año) 14. Mejor serie televisiva del año 15. Mejor película antigua vista en 2009


14. ¿Cómo sé si he sido admitido en el Cineranking 2010?
El blog ha habilitado en el margen derecho un espacio donde se apuntan TODOS LOS CONCURSANTES DEFINITIVOS DEL CINERANKING 2010. Si quieren participar y su nombre no figura, sigan los pasos para apuntarse.


15. ¿Qué ocurre si olvido algo de lo apuntado y soy concursante?
Cinoscar & Rarities quiere que todos los participantes tengan acceso inmediato a las normas del juego. Por ello, una vez tengamos la lista definitiva de concursantes con sus respectivos mails, cada concursante recibirá en su correo un documento world con toda la información que aquí figura. Pese a todo, si aún siguen habiendo dudas, el blog las resolverá lo más rápido y efectivo posible.

Les dejo con el ejemplo del año pasado, modelo que se repetirá en próximas ediciones:

Palmarés Final films Oscars 2009

Cuadro definitivo films Oscars 2009:

LA PELÍCULA DE LA DÉCADA XXX: SEMIFINAL 6

BABEL, de Alejandro González Iñárritu

Dijeron de ella: La película más enriquecedora, más compleja y, en última instancia, más desgarradora del año.

Comentario personal: Dolor a tres bandas y sin anestesia. Elegía que no se olvida. Excelente elenco.

Nota Film.: 7'3

Nota IMDB: 7'7

Nota personal: 10

BROKEBACK MOUNTAIN (EN TERRENO VEDADO), de Ang Lee

Dijeron de ella: Lleva el sello del gran cine (...) es ésta una narración inteligente, turbadora y sin trampas, resuelta con arte de primera clase.

Comentario personal: La historia de amor más impactante y emocionante de la década. Un lugar para volver.

Nota Film.: 7

Nota IMDB: 7'8

Nota personal: 10

CACHÉ (ESCONDIDO), de Michael Haneke

Dijeron de ella: Un filme espléndido y vertiginoso, desconcertante y perturabor.

Comentario personal: La mejor película de Haneke y una de las cintas más sólidas del último cine europeo. Entra en mi top 3.

Nota Film.: 6'4
Nota IMDB: 7'2
Nota personal: 10

EL CASTILLO AMBULANTE (HOW'S MOVING CASTLE), de Hayao Miyasaki

Dijeron de ella: Tiene la lógica de un sueño: detrás de cada puerta yacen múltiples realidades, a cada cual más asombrosa.
Comentario personal: Otro viaje de las manos de Miyasaki por el mejor cine de animación. Ecologismo trepidante.
Nota Film.: 7'8
Nota IMDB: 8'1
Nota personal: 8'5

EL LABERINTO DEL FAUNO, de Guillermo del Toro

Dijeron de ella: Un laberinto para perder el sentido, una película fantástica de factura deslumbrante e inagotable miga conceptual.
Comentario personal: Un laberinto muy querido, notable, aunque sobrevalorado. Potente fantasía.
Nota Film.: 7'4
Nota IMDB: 8'4
Nota personal: 7'5

INFILTRADOS (THE DEPARTED), de Martin Scorsese

Dijeron de ella: Clásico del cine criminal americano del legendario Martin Scorsese, cuyo talento brilla aquí a su máximo nivel.
Comentario personal: Thriller entretenido con un excelente Dicaprio y Nicholson. El Oscar de Scorsese, más compensatorio que justo.
Nota Film.: 7'8
Nota IMDB: 8'5
Nota personal: 7

LAS COLINAS TIENEN OJOS, de Alexandre Aja

Dijeron de ella: Mucho más aterradora que su predecible predecesora. La palabra 'horripilante' ni siquiera comienza a describir el terror que se revela en la pantalla.
Comentario personal: Debilidad gore para la que es uno de los títulos de terror claves de la década. Gran Aja.
Nota Film.: 5'7
Nota IMDB: 6'5
Nota personal: 8

ORGULLO Y PREJUICIO, de Joe Wright

Dijeron de ella: Una adaptación estelar, que fascina completamente al espectador con una mezcla exquisita de emoción e ingenio.
Comentario personal: Delicioso melodrama con una Knightley colosal. Delicatessen en todos los sentidos.
Nota Film.: 7
Nota IMDB: 7'8
Nota personal: 8

SALVADOR PUIG ANTICH, de Manuel Huerga

Dijeron de ella: Película quizá imperfecta, pero puntuada por inusuales ráfagas de verdad y de purísimo cine.
Comentario personal: Biopic fuerte, contra toda convención, con un guión de hierro. Brühl está increíble.
Nota Film.: 7'2
Nota IMDB: 7'3
Nota personal: 7'5

VOLVER, de Pedro Almodóvar
Dijeron de ella: Trabajo primoroso de repliegue hacia el Almodóvar más recóndito y personal, trabajo brillante de todas sus actrices.

Comentario personal: Obra maestra indescriptible. No se puede contar: se vé, se vive y se recuerda con sumo gusto. Grande, grande, grande.

Nota Film.: 7'1
Nota IMDB: 7'7
Nota personal: 10

Parece que los posts de la semana pasada sobre el Cineranking aumentaron considerablemente el seguimiento del blog. Solo esto explica que la encuesta ganara 50 votos más en solo 3 días, llegando a la friolera y récord en semifinales de 183 votos. Como resultado, tenemos unos datos generosos que rompieron el empate técnico que hubo durante muchos días entre Kill Bill Vol. 1 y Mar Adentro. ¿Quién ganó la batalla? He aquí el ranking de la semana:

5ª POSICIÓN: LOST IN TRANSLATION y 21 GRAMOS con 36 votos. Un empate curioso: 21 gramos ganó la anterior encuesta y ahora pierde ante rivales que en su día ganó sin problema. El film de Coppola también cae. Aunque aventaja a sus otros rivales con diferencia (el más cercano, Los chicos del coro con 21 votos), supone un gran jarrón de agua fría para las que eran dos claras favoritas al premio gordo. Sorpresas...

4ª POSICIÓN: KILL BILL VOL. 2 con 37 votos. Ajustadísimo ajustado para una segunda parte que se ha visto perjudicada por competir contra su primera entrega. Parece evidente que preferís la 1ª parte. Pese a todo, esta cuarta posición sabe a oro.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

3ª POSICIÓN: KILL BILL VOL. 1 con 54 votos. Estuvo empatada con muchas otras cintas durante mucho tiempo. El lunes estaba seleccionada, y a partir de ese día todo cambió. Para que no digan que LPDLD no es emocionante...

Y nuestras seleccionadas:

2ª POSICIÓN: MAR ADENTRO con 64 votos. Habrá cine español en la final de LPDLD, algo que nos llena de alegría. Lo curioso es que Mar Adentro entró in extremis en semifinales, y ahora barre a todos con una ventaja y seguridad considerable. Amenábar cuela sus 2 películas en los puestos de honor y se confirma como el director revelación de la década.

Y para vosotros, la mejor película del 2004 es:

1ª POSICIÓN: ¡OLVÍDATE DE MÍ! con 74 votos. Es la victoria con más votos, pero que el dato no nos lleve a engaño: esta ha sido la encuesta más seguida y las cosas en la final pueden cambiar. Sorprende la ventaja que siempre tuvo respecto sus competidores, al final reducida a 10 votos. Discutible elección, pero firme favorita para futuras encuestas.

Y por si aún no habíamos sufrido bastante con empates, he aquí El GRÁFICO DE LA SEMANA más igualado hasta la fecha:

BABEL: 8'33

BROKEBACK MOUNTAIN y VOLVER: 8'27

EL CASTILLO AMBULANTE: 8'13

CACHÉ (ESCONDIDO): 7'87

INFILTRADOS (THE DEPARTED) y EL LABERINTO DEL FAUNO: 7'77

ORGULLO Y PREJUICIO: 7'6

SALVADOR PUIG ANTICH: 7'33

LAS COLINAS TIENEN OJOS: 6'73