RESACÓN EN LAS VEGAS 3'5 / 10

Alucinado, pasmado, anonadado, extrañado y enfadado: estos son unos de los cuantos estados por lo que servidor pasó mientras veía Resacón en Las Vegas. Quede de antemano claro que el visionado del film se realizó vía ordenador, una buena opción teniendo en cuenta que la jugada no merece el tiempo y el dinero que se precisa para ir a un multicine. La historia es la misma de siempre y no necesita ser contada. Algunos utilizarán referencias a odiseas literarias y cinematográficas o incluirán el nombre de clásicos en sus reseñas del film... este escrito rompe el patrón. Resacón en Las Vegas, que se inicia como ya hicieran otros tantos films, se desarrolla como otros tantos films y... ¡oh! termina como otros tantos films es una pérdida de tiempo: es demasiado extrema para ser una comedia ligera de verano, pero poco gamberra para ser un símbolo entre la generación que aplaudió e imitó los trucos de Jackass. Este resacón sin sentido ostenta unos actores pésimos, un guión infame que eterniza la fórmula caca-culo-pedo-pis (algunos momentos rozan el súmmum del mal gusto: véanse la gratuita tortura de la policia, la masturbación del bebé o el desafortunado comentario de uno de los protagonistas sobre el 11-S). Y ante tanta indignación, el mayor enfado llega cuando comprobamos con estupor que Resacón en Las Vegas nunca se desmelena (ser rápida no implica ser trepidante) y concluye con un final manido. Las Vegas conoció mejores películas y hemos asistido a despedidas de soltero más dignas... nada que ver con lo que propone esta pobre comedieta que, ¡horror!, ha caído en gracia sin ser graciosa. El cartel español reza que 'hay gente que no está preparada para Las Vegas': servidor lo ejemplifica.

Resacón en Las Vegas también demuestra las diferencias que exiten entre el público español y el norteamericano. La película ha funcionado bastante bien en nuestra taquilla, aunque debe imaginarse un considerable número de espectadores defraudados (alegarán que la película tarda en empezar o que, tras tanta publicidad, esperaban mucho más), algo que ya ocurrió en Francia e Italia. El ritmo y el tono de Resacón en Las Vegas es, aunque algunos productores no lo quieran reconocer, local. Como ocurre con las superproducciones de superhéroes (todo es 'super': esto es Estados Unidos y el tamaño importa), el público español va a la sala por inercia y porque no tiene ofertas más jugosas, y nunca se llegan a registrar datos excelentes. Eso explica por qué España fue el país que menos apoyó a Iron Man o Transformers y el que más interés ha tenido y aún conserva por Los hombres que amaban a las mujeres. Bajo el semiéxito de Resacón en Las Vegas hay una compleja reflexión sobre las diferencias culturales y cinematográficas entre yankis y españoles (es gracioso pensar que nuestro Resacón en Las Vegas sería, por ejemplo, Airbag). A los españolitos les gusta evadirse, comprobar la superficialidad de una ciudad mercantilista y falsa, pero solo nos atrae porque es muy diferente a nosotros, casi imposible, lejana, icónica. Resacón de las Vegas, por lo tanto, se apropia vilmente del mito y rentabiliza el cliché (personajes que se niegan a crecer, las fantasías que rodean a la ciudad de los casinos,...). Atraco a mano armada.

LEONERA 6 / 10

Leonera inauguró la Sección Oficial del Festival de Cannes 2008 y causó sensación en la platea. Pablo Trapero, artífice del film y uno de los nombres sobre el que recae la dura tarea de revitalizar e internacionalizar el cine hispanoamericano, ofreció en su momento un singular relato con la intención de contar aquello que el cine olvida, quizás porque en nuestro día a día queda camuflado. Leonera aborda varios temas: por un lado, fabula sobre la injusticia del sistema judicial, ampliada con un fuerte personaje central que es víctima de todo lo sucedido (aunque su posible delito queda en el aire, Trapero no juega limpio: al sentir compasión por la presa, todo deviene más dulce de lo esperado, menos objetivo, demasiado histriónico y descompensado); por otra parte, el film es un alegato a la feminidad, a la figura de la madre independiente (cabe imaginar un rodaje atípico porque el propio director filma el embarazo de su mujer y actriz Martina Gusman); y, finalmente, Leonera cuestiona si las mujeres encarceladas deben o no cuidar a sus retoños en la propia prisión. Qué prima: ¿el derecho de la madre o la libertad del hijo? Trapero, más allá de abrir un jugoso debate, opta por la segunda opción, de forma que la película queda dividida en dos partes: un thriller estimulante sobre la vida entre rejas y la lucha final de la madre por estar al lado de su hijo (tour de force interpretativo incluido), aunque ello implique torear la moral de la abuela y el trabajo de los guardianes. Con estos elementos, Leonera se queda en una historia entretenida, interesante por lo singular de su tema... pero sin ser una profunda disección del problema planteado.

LA OLA 7'5 / 10

¿Es posible que otra dictadura vuelva a implantarse en un país como Alemania? Esta es la pregunta que La ola, todo un experimento y una estimulante ópera prima, quiere responder. El enigma nos lleva a un instituto actual, un búnquer de acero e impersonal por donde corretean niños y adolescentes, las gentes y los políticos del futuro. La figura del maestro, de especial interés tras La clase, aparece aquí con un protagonista bohemio, un rebelde que quiere dar clases diferentes y simpatizar con el alumnado. La táctica se tambaleará cuando, para analizar el término 'autocracia', el profesor invente una especie de régimen dictatorial, con su simbología e ideología, ante unos bachilleres entusiasmados, sobrepasados, confundidos. El arranque es perfecto y La ola reflexiona sobre el estudiantado actual, el papel del profesor como pedagogo y/o colega, la dialéctica política (con sus buenas intenciones y eufemismos), el poder de persuasión y la manipulación que ejercen entre sí las personas, la objetividad en la enseñanza o la falsa moral que esconden las bandas que se definen con actos bandálicos y terroristas. El debate es de gran complejidad y la película lo presenta con una historia ágil, narrada con una estética y unos personajes jóvenes; una reinvención del cine juvenil en pos de un discurso mayor. Una loable cinta con un final sorprendente, juego de drama social y thriller juvenil, una digna sucesora de la también alemana Los edukadores.

CLÁSICOS: LOS PUENTES DE MADISON (1995)

Clint Eastwood es un clásico vivo del que aún tenemos el placer y el privilegio de poder disfrutar de interpretaciones y películas excelentes. Mucho de lo visto en Million Dollar Baby, Mystic River o El intercambio lo encontramos en un clásico popular de los noventa, una bellísima película conocida y reconocible por todos: Los puentes de Madison. El cambio era sustancial: Eastwood abandonó el western crepuscular de Sin Perdón para sucumbir a las leyes del melodrama, un estilo del que Meryl Streep es representante y maestra insigne. Los puentes de Madison, a día de hoy, se desvela como un exquisito ejercicio de sencillez narrativa, de austeridad estilística; una calibrada muestra de amor, tacto y oficio. Aunque la película tiene catorce años, Los puentes de Madison nos remite a un dulce y remoto pretérito, el mismo en el que Hollywood asistía a la última y más grande historia de amor del siglo XX. La película, como los buenos manjares, es intemporal y perdura para múltiples y muy satisfactorios visionados. Preparados para volver a las profundidades de Iowa...

Eastwood se ha curtido en el lejano oeste y no puede abandonar su fiera figura, sus rudos ademanes. Como intuímos en Gran Torino, el personaje se come al actor y se convierte en un alter ego de la persona retratada. Esta dureza y misterio es la parte exótica que interpreta el fotógrafo de Los puentes de Madison y que, en parte, posibilita la emoción que desprenden los fotogramas del film. Los puentes de Madison es la obra de un viejo sabio que sabe lo que quiere contar y cómo lo quiere rodar. El propio Eastwood comentó lo fácil y rápido que le resultó rodar la película, aunque su doble faceta de realizador e intérprete hagan pensar en un sobreesfuerzo caótico. Eastwood no esconde su genialidad y, como el fotógrafo vagabundo que personifica, logra que sus estampas estén perfectamente encuadradas, con la luz y las sombras precisas, con una equilibrada maniobra de contar y esconder, de mostrar y de dejar intuir. Más allá del guión, Eastwood domina el lenguaje verbal y el no verbal, la sutileza que esconde un paisaje o el mundo que atesora un pequeño objeto o gesto. Hacer llorar en el cine siempre es motivo de sospecha, pero, cuando lo logra Eastwood, la jugada es irreprochable.

Otro pilar importantísimo de Los puentes de Madison es la Francesca de Meryl Streep, una maestra retirada que se verá sacudida por las dudas y la llama de un amor de última hora. Streep logra que en ciertas escenas donde no parece ocurrir nada se cuenten, directa o indirectamente, muchas cosas. Streep trabaja desde la contención, algo que le barró el camino al Oscar pero que la hará pasar a la historia. Los puentes de Madison, lejos de lo que podría parecer, no es una obra teatral, aunque sí minimalista; no es trágica, pero su catarsis está a la altura de los mejores títulos del teatro griego clásico. Los comentarios que critican a la actriz por sus hiperbólicos papeles pierden en esta ocasión, básicamente porque su Francesca es la antítesis de lo shakespeariano y el triunfo de lo posible. Y como la historia se ciñe a lo real, la relación entre la pareja protagonista se rompe, inmortalizándola y aportando toda una moraleja que sus hijos heredarán y utilizarán para ordenar su existencia y amores. Los espectadores, como los lectores del testamento de Francesca, asisten embelesados al espectáculo y al final, cuando las cenizas de Francesca descansan en el mítico puente de madera, la trama se cierra redonda, perfecta. Los puentes de Madison, como resultado, no se puede contar o sintetizar, sino sentir; y el papel de Streep se torna dificilísimo, un terreno llenos de clichés que la actriz esquiva con maestría.

El último punto importante en el endamiaje de este puente es el guión de Richard LaGravenese a partir del libro homónimo de Robert James Waller. LaGravenese parte de un material muy peligroso. Si reducir el reparto de una película a dos protagonistas ya es todo un riesgo, la tarea de escribir un libreto que rellene los silencios y los tiempos muertos de la trama, además de construir unos diálogos fuertes que no despisten ni sobresaturen al espectador, es una monumental y ambiciosa gesta. Los protagonistas del film hablan, comen, se encuentran y se desencuentran: no ocurre nada y a la vez suceden miles de pequeñas anécdotas. Eastwood se convierte, aquí y en demás films, en el mejor director capaz de adaptar un material ajeno y, milagrosamente, llevarlo a su terreno, conseguir que la historia forme parte de su estilo e identidad como creador. LaGrevenese y Eastwood también dominan a la perfección la voz en off, el in crescendo narrativo, la dirección de actores y los misterios que implica la iluminación y la música de un film. Todo ello, actores y guión, director y premios, juntos o por separado, hacen de Los puentes de Madison un milagro del séptimo arte y una película imprescindible. Se ve con el corazón y el estómago, y allí queda, como una flecha orgullosa de la herida creada. Una historia y un escenario para volver (quizás porque nunca pudimos irnos...). Sublime.

LA PELÍCULA DE LA DÉCADA XVI

BROKEBACK MOUNTAIN (EN TERRENO VEDADO), de Ang Lee (20/01/06)
La penúltima gran interpretación de Ledger y la enésima obra magna de Ang Lee. Los cielos, los diálogos, los actores... todo es perfecto en este melodrama rural que reinventa y humaniza el mundo del cowboy. Suerte que John Wayne ya está muerto... Sentido y sensibilidad.

CACHÉ (ESCONDIDO), de Michael Haneke (20/01/06)
La mejor película de Michael Haneke es un drama desgarrador, un thriller desasosegante, una trama sin asesino pero con crimen. Es todo un placer revisarla una y otra vez, analizar sus capas y símbolos, disfrutar del trabajo de Auteuil y Binoche. Sin duda, entra en el ranking personal de 10 mejores películas de la década. La lista, pese a todo, es de nivel y puede pasar cualquier cosa.

CRASH (COLISIÓN), de Paul Haggis (13/01/06)
La cara de Nicholson era un poema. El emblemático actor fue el encargado de ceder el Oscar a la mejor película del año a un film coral, hermana pequeña de Short Cuts y Magnolia, un thriller que engancha. La onomatopeya del título se cumplió: Hollywood explotó y la crítica se dividió como el agua y el aceite. ¿Sucederá lo mismo en la encuesta?




EL CASTILLO AMBULANTE (HOWL'S MOVING CASTLE), de Hayao Miyasaki (03/03/06)
El buen recuerdo de la irrepetible El viaje de Chihiro marcó las reseñas de este castillo más alambicado y ecologista. Miyasaki siempre es bienvenido y sus estrenos son todo un acontecimiento para pequeñas grandes minorías. ¿Recibirá el voto fan o se quedará fuera por ser inferior a su hermana Chihiro? Hagan apuestas.



MANDERLAY, de Lars Von Trier (10/02/06)
Segunda parte de América: tierra de las oportunidades, el proyecto más ambicioso del danés más internacional. Cada frase es rotunda, rica política y socialmente, un pozo sin fin de buen cine. Densa, corrosiva, dura, oscura, impactante.






MEMORIAS DE UNA GEISHA, de Rob Marshall (20/01/06)
Marshall construía un film demasiado comercial, bonito en exceso, efectivo pese a todos sus trucos. Una genial fotografía y banda sonora redondeaban una película bella, una comunión entre occidente y oriente, seriedad y palomitas.






MUNICH, de Steven Spielberg (27/01/06)
Spielberg se puso serio, los Oscar volvieron a acordarse de él y nosotros lo agradecimos. Thriller político dirigido con oficio, de ritmo muy mesurado y factura impecable. Notable Eric Bana.















ORGULLO Y PREJUICIO, de Joe Wright (10/02/06)
Exquisito cuento con una Keira Knightley en estado de gracia. Un film bello, liviano, atractivo, de luz y música logradísima. Cuatro nominaciones al Oscar para la adaptación del clásico literario de Jane Austen. El inicio de un autor a reivindicar (Expiación también estará seleccionada. Tiempo al tiempo...).





SOPHIE SCHOOL (LOS ÚLTIMOS DÍAS), de Marc Rothemund (24/02/06)
Una excelente Julia Jentsch volvía a interpretar una rebelde sin causa tras sus titubeos con Los edukadores. Alemania lograba otro film comprometido con su historia y de impecable narrativa. Es la pequeña de la lista, pero Sophie School pomete dar guerra.





CAPOTE, de Bennett Miller (24/02/06)
En su día me decepcionó bastante, pero, tras recuperarla en dvd, no hay duda que estaba equivocado. Un film serio, inteligente, muy bien escrito e interpretado, una ópera prima con brillo. Seymour Hoffman, protagonista absoluto, conseguía su interpretación más compleja y premiada. Un clásico moderno.



Las descartadas más importantes son: Jarhead, Buenas noches y buena suerte, En la cuerda floja, Transamérica, Los tres entierros de Melquiades Estrada. La película de la década inicia una nueva etapa, esta vez con los títulos más cercanos en el tiempo (2006-2009). Debe recordarse que las listas se han confeccionado en función del día de estreno de los films en España, y posteriormente ordenados por orden alfabético. Quienes tengan alguna duda, les emplazo a que vean las tres encuestas del 2006. Ya verán como la mecánica no es nada liosa y ojalá sea del gusto de todos.

La encuesta lleva activa un día y aún quedan dos semanas más para votar. En cuanto tengamos los resultados, estos se darán a conocer en los posts semanales. La encuesta actual está repleta de buenos títulos, films que muchos bloggeros han visto y endiosado en sus respectivos blogs. Se espera un resultado reñido, esperemos que sin ningún empate.

Poco más que añadir. No olviden dar vuestro voto a las películas que más os gusten. Tenemos cuatro nominadas al Oscar a la mejor película, un Premio EFA a la mejor película, films de prestigio y la cita obligada con el señor Miyasaki. ¿Algún favorito?

Saludos.

ODA A LAS PELÍCULAS CHORRAS 7 + EL REPARTO PERFECTO PARA UNA PELÍCULA CUTRE

Siguen las odas a la parte más friki, desenfadado y chorra del séptimo arte. Las diez elegidas son una muestra variada de comedias: de autor (Ladykillers), de adolescentes (American Pie), de bodas y funerales, de despedidas de solteros y orgasmos archifamosos, de amantes alocadas y bebés no deseados. Y como colofón, el post termina con una guía para los venideros directores chorra, unos pasos imprescindibles para crear la película cutre del futuro. A friki party.


10. AMERICAN PIE, de Paul Weitz
Taquillazo y película de culto para una película multicopiada hasta decir basta. Un alarde de groserías, cutrerías, diálogos tontos y situaciones forzadas. Un despropósito.


9. ATERRIZA COMO PUEDAS, de Jim Abrahams, Davis Zucker y Jerry Zucker
Un bombazo de los ochenta, una insoportable sobredosis de los chistes, muecas, gags y trucos del mago Leslie Nielsen. Con pilotos de tal calaña, optamos por hacer autoestop.


8. TRES SOLTEROS Y UN BIBERÓN, de Coline Serreau
No abandonamos los ochenta y tampoco los taquillazos (esta vez franceses. Tres solteros, un paquete sin remintente y con un bebé, y una comedia disparatada bastante agradable. Tuvo un remake americano y una segunda parte: lo friki se multiplica.


7. CUANDO HARRY ENCONTRÓ A SALLY, de Rob Reiner
Meg Ryan tocó el cielo con su antológica Sally. El orgasmo más famoso de la historia del cine es... ¡fingido! Seguro que el puritanismo americano intervino en el asunto... Una escena es suficiente para pasar a la historia y, como no, tener un sitio de honor en nuestro ranking.


6. EL DOCTOR T. Y LAS MUJERES, de Robert Altman
Altman se relajó y la crítica no tuvo compasión. Comedieta con un Gere que perpetuaba su imagen de galán y un reparto variado que suspiraba por el glamour del médico. Perfecta para una tarde de domingo.


5. LADYKILLERS, de Joel y Ethan Coen
Los Coen también se equivocan y Ladykillers y Crueldad intolerable son sus mayores batacazos. La historia no se sostenía y Hanks nos volvía a recordar que sus mejores años chorras (Forrest Gump a la cabeza) eran cosa del pasado. Innecesaria. Solo se salva Irma P. Hall.


4. ATRAPADO EN EL TIEMPO, de Harold Ramis
Bill Murray revivía el día de la marmota e intentaba con múltiples trucos enamorar a la chica de sus sueños. Parodia del palurdo, el estirado, el contradictorio y el estimable estilo y personaje de sir Murray.


3. VERY BAD THINGS, de Peter Berg
La mejor despedida de soltero de los noventa acababa con sangre, drogas y risas. Cameron Díaz estaba pletórica con un papel y una película desquiciada, sorprendente, negra, tronchante. Entra en el cupo de chorras favoritas.


2. LA BODA DE MI MEJOR AMIGO, de P.J. Hogan
Y como Díaz es la reina de lo absurdo, encadena títulos en nuestra lista. La amistad acaba en amor, el amor acaba en boda, y los preparativos de la boda... acaban en una mítica y adorable película. Roberts, prostituta, madre sufridora y casamentera a la fuga, opositaba para ser novia de América. No hay duda que lo consiguió..


1. CUATRO BODAS Y UN FUNERAL, de Mike Newell
A bodas, por cantidad y por calidad, no le gana nadie. Una de las chorras más plaudidas de los 90, con infinidad de premios, con un inocente Hugh Grant, con unas guapísimas Andie Macdowell y Kristin Scott Thomas, con un guión de hierro. Tiene toda nuestra simpatía. Indiscutible número uno.


Y ahora, el manual chorra: ¿qué reparto necesitas para hacer una película chorra?

- Adolescentes salidos o salidos que quieren ser adolescentes.

- Cantantes adictas a la laca, las pulseras de mercadillo y al playback: Lizzie Superstar y Hanna Montana .

- Muñecas siliconadas: Bratz: La película.

- Viejas glorias de series televisivas con toneladas de caspa: Los ángeles de Charlie, Dragonball Evolution, Power Rangers, Inspector Gadget, Starsky & Hutch.

- Chulopiscinas de ahora y siempre: Chuck Norris a la cabeza.

- El musculitos destroyer de algún videojuego: ¿por dónde empezamos: Street Fighter o Super Mario Bros?

- Un musculitos que va de íntegro: Un canguro superduro y Vin Diesel

- Un musculitos que va de graciosillo: El rey escorpión (y otros bodrios del montón) de Dwayne Johnson (perdón: The Rock es más... ¿comercial?).

- Un musculitos que va de... musculitos: Arnold Schwarzenegger en Poli de guardería.

- Un musculitos de la tercera edad (Rambo Sylvester Stallone)

- Músculos hiperactivos y adictos a los mamporros: Steven Seagal, Jean-Claude Van Damme, Jacki Chan, Jason Statham, ...

Recuerda dirigir una comedia que de miedo o un film de terror que invite a la risa.

¡Ah! Y no dudes a añadir 'por sorpresa', 'a la fuerza', 'de pelotas', 'en apuros', 'algo movie' o 'super algo' al título. Ánimo: ¡tú puedes ser el chorra del futuro!

JULIE & JULIA: ¿LA NUEVA ENTRE COPAS?

En Estados Unidos, una de las sensaciones cinematográficas de la temporada estival tiene nombre de duo: Julie & Julia. La película se estrenó con 2354 copias y con el apoyo de una gran campaña publicitaria orquestrada por Sony. El resultado es impecable: más de 20 millones de dólares en su primer fin de semana de exhibición, con la posibilidad de incrementar la cifra durante los próximos meses. Estamos ante una película de tono liviano, una comedia atractiva para el público femenino y que gozará de un genial boca a oreja. Además, la trama de Julie & Julia la convierte en un film de fácil distribuición en todo el mundo, atrayendo tanto al público sediento de comedias como a otros colectivos más exigentes y maduros, en gran parte por el eterno gancho de Meryl Streep y la impecable carrera de Amy Adams (ambas comparten cartel tras La duda). Con las buenas críticas de la cinta (incluso las malas tratan al film de forma amistosa y aplauden la interpretación de Streep), Sony debería apoyar su título estrella para los próximos Oscars, terreno plagado de minas para toda comedia que se precie. El film clausurará la próxima edición del Festival de Roma y ya tiene fecha de estreno en casi toda Europa (octubre-noviembre). ¿Estamos ante un nuevo gran fenómeno?

Parece que la película ha entusiasmado a bastantes espectadores y muchos han trasladado esta pasión fuera de los multicines. La curiosidad por saber quiénes fueron Julia Child (una prestigiosa chef que triunfó en la Norteamérica de los 60 y que ahora tiene el rostro de Streep) y Julie Powell (admiradora de Child que creó un blog de cocina, papel que recae en Adams) se ha traducido en numerosas visitas a bibliotecas, librerías y páginas web. La cocina francesa, como ocurrió con los vinos de Entre copas, son una sensación y los restaurantes especializados, conscientes del boom, han elaborado menús para la ocasión, todo para presumir de un buen boeuf a la bourguignonne entre otras especialidades. Algunas tiendas también han confesado que la demanda de dvds de cocina ha crecido; incluso algunas escuelas de cocina francesa han visto incrementar el número de solicitudes para sus nuevos cursos. Si estos datos no son suficientes para justificar la locura que existe entorno al film, debe recordarse que muchos analistas ya aseguran que Meryl Streep voverá a estar en el Kodak Theatre, aún no sabemos si como actriz protagonista o secundaria. El enorme márqueting, la falta de éxitos notables (Harry Potter ha pasado a mejor vida y las tierras de Obama aún permanecen vírgenes ante el 'fenómeno Larsson') y una cartelera veraniega bastante pobre (y, curiosamente, repleta de comedias: Funny People, The Ugly Truth, 500 days of summer, Year One, etc.) puede convertir el film de Nora Ephron (Tienes un e-mail, Embrujada) en una fuerte apuesta para premios venideros. El año pasado, aunque a pequeña escala, se desató una locura por Barcelona y el film de Woody Allen. Todos sabemos qué ha ocurrido con Penélope Cruz, con lo que Streep debería preparar el esbozo de algún discurso de agradecimiento. Comida que sacia el gusto y la vista. Y, tras la degustación, una pregunta: ¿será Julie & Julia la nueva Entre Copas?

SERIES 24: VIDA SECRETA DE UNA ADOLESCENTE

Hoy el blog no va a predicar con el ejemplo. Hoy la rebeldía puede a las buenas palabras; el enfado está por encima de un post perfecto. Vida secreta de una dolescente se estrenó el pasado 13 de julio en Cuatro, una oportunidad de oro para acercarse a una serie fresca y muy adictiva. Hay un gran problema: la audiencia no acompañó, la serie se ha esfumado de la parrilla televisiva y este bloggero, que no tiene ni tiempo ni medios para estar día sí día también enganchado a series yonkis, se ve obligado a hablar de la serie (porque lo vale) con solo haber visto tres episodios. Es una lástima que los índices de audiencia, como la taquilla en el cine, marque aquello que es bueno (y, por lo tanto, digno de ser emitido) de aquello pasable. No hay duda que debemos hacer una reflexión, y más cuando media España no tiene los fantásticos y carísimos canales digitales que emiten todas las series que servidor querría seguir. Recordad las series que no se han emitido en abierto; las película que, aun con premios, no han conocido mayor plataforma que la diversidad de la red. Una pena que Amy, la versión moderna y más madura de Lizzie Macguire (sin cancioncillas: eso se agradece), no culmine su embarazo, al menos en la pequeña pantalla. Un aborto vil y repudiable, un coito rápido y leve.



Amy tiene dieciseis años, es una alumna ejemplar y tiene una vida perfecta. La mala noticia vendrá tras un campamento de verano: Amy está embarazada y el padre de la criatura es el inmaduro, tontaina y chuleta de turno. La suerte de los guapos, la desdicha de otra Juno. Mientras Amy decide si abortar o no, su mundo se tambaleará, ocasión perfecta para conocer la nueva flora y fauna teenager y destruir la imagen idílica de la familia norteamericana. Vida secreta de una dolescente, al menos a juzgar por sus primeras entregas, mezcla el tono y la estética de una comedia juvenil, todo sazonado con gotas de humor corrosivo, momentos retorcidos, secundarios caricaturescos y unas tramas que se conectan, se embrollan y entretienen hasta el más exigente. Vida secreta de una adolescente es un placer culpable, aquella serie que gusta a todos los públicos por ser liviana y a la vez durísima. El toque de glamour e inconsciencia que precisaba la televisión veraniega (toda una decepción que se alimenta de cotilleo y raciones de falsos Callejeros). La vida secreta de Amy seguirá siendo secreta para el público español. Tras este post, esperemos que la decepción de sus pasados, presentes y futuros seguidores no sea un secreto a voces...

OSCARS 2010: PRIMERAS PREDICCIONES

Haciendo honor al título del blog, he aquí las primeras predicciones a los Oscar del año. De momento, las listas solo contemplan las tres favoritas en las categorías más importantes, además de seis de las diez posibles nominadas al premio gordo. Los nombres en rojo marcan los favoritos a ganar. Fotos, puntos a favor y en contra, posibilidades... todo en cuatro líneas:


BEST PICTURE

- Amelia A favor: Estética academicista con fuertes papeles protagonistas. Carne de Oscar. En contra: Parece encaminada a un público femenino y pugnará directamente con films de factura similar (Bright Star, An Education, Julie & Julia).

- Invictus A favor: Todo lo que toca Eastwood se convierte en oro. Seguro que no decepciona. En contra: Ser la favorita de primera hora puede, como ocurrió con Changeling, pasar factura al viejo Clint.


- Nine A favor: Hollywood mima a los musicales, y este parece ser el más grande desde Chicago. En contra: La duda de estar ante una Dreamgirls y no ante una Chicago es considerable y solo se despejará una vez se estrene.


- Up A favor: Ha gustado a todo el mundo y las voces disonantes no surtirán efecto. La estrategia de tener 10 nominadas beneficia a Pixar, que, al ser considerada la gran marginada en la categoría grande, la Academia podría remendar el error. La buena audiencia de la gala depende de nominaciones como esta. En contra: Es, pese a todo, un film de animación.


- An Education A favor: Estética de época más actores convincentes más posible film indie de la temporada. Fórmula de Oscar. En contra: Aún es desconocida entre los entendidos y deverá hacer un esfuerzo titánico para mantenerse en la carrera.


- The lovely bones A favor: Jackson es un mimado de la Academia y la campaña publicitaria del film es demasiado potente para pasar desapercibida en los Oscar. En contra: ¿Es un thriller? ¿Es un drama? ¿Es un cuento? ¿Qué es The lovely bones?

BEST DIRECTOR

- Peter Jackson (The lovely bones) A favor: El nombre de la película, además de su factura y posibles virtudes, irán asociadas a su nombre. Si el film llega alto, Jackson será el primero en asegurarse la nominación En contra: La Academia puede considerar que ya está demasiado laureado. La película parte como favorita, pero Jackson no.
- Rob Marshall (Nine) A favor: Hollywood debe valorar el riesgo de adaptar un conocido musical y el oficio de un director capaz de brillar tanto en sus aspectos técnicos como narrativos. No estuvo nominado por Chicago y la Academia le debe la mención. Aún no es un nombre asentado, algo que, si a priori es un obstáculo, podría beneficiarle porque tendrá menos detractores. En contra: Poco conocido, trayectoria corta... Si el film no gusta, Marshall será el primero en sufrir las consecuencias.
- Clint Eastwood (Invictus) A favor: Eastwood es un director reputado, respetado y admirado por todo el mundo. La ausencia de nombres importantes hará que Eastwood sea necesario para aportar la sabiduría y renombre que precisa la candidatura. En contra: Tiene toda una colección de Oscars en sus vitrinas. El injusto fiasco del año pasado podría repetirse.

BEST ACTOR

- Morgan Freeman (Invictus) A favor: Interpreta a un personaje real, un icono. Las sesiones de maquillaje dan muchos Oscar, y más con el carrerón de Freeman. En contra: Aunque es el cabeza de cartel, podría ser que al final Matt Damon tuviera más peso en la trama.
- Viggo Mortensen (The road) A favor: La película aplazó su estreno para favorecer a Mortensen. Cuesta imaginar que el actor quede apeado de la carrera. En contra: Podría ser la única recompensa del film. Si sus productores quieren la nominación, deberán promocionar la película y estrenarla por todo lo alto. Venecia dictará sentencia.
- Leonardo DiCaprio (Shutter Island) A favor: El film es uno de los más esperados y DiCaprio merece el Oscar que no tuvo en anteriores ocasiones. De no ser este su año, algún día deberá llevárselo. En contra: Si la cinta es excesivamente comercial, DiCaprio no tendrá ninguna opción. Ya ocurrió con Infiltrados...

BEST ACTRESS


- Hilary Swank (Amelia) A favor: Swank es carne de Oscar y los académicos no perderán la oportunidad de volverla a nominar. En contra: Puede que la propuesta sea excesivamente ligera y rosa. La directora es Mira Nair, un dato no demasiado halagador.
- Emily Watson (Within the whirlwind) A favor: El film parece tan academicista que no pasará desapercibido. Watson, a juzgar por el primer tráiler, encaja una interpretación sublime y desgarrada. En contra: Pese a todo, su rostro no es demasiado conocido. Hay pocas oportunidades para las actrices desconocidas y Charlotte Gainsbourg y otros nombres podrían superarla. El film está en post-producción, con lo que debe darse prisa si quiere premios.
- Carry Mulligan (An Education) A favor: La estética Mad Men está de moda y su rostro más emblemático es Mulligan. Aportaría el toque joven de la categoría. En contra: Los votantes pueden considerarla una mera principiante y premiar otros aspectos del film.

BEST SUPPORTING ACTOR


- Christopher Waltz (Malditos Bastardos) A favor: Acaparó los elogios de Cannes y todo apunta a que este es el papel de su vida. Puede ser una propuesta comercial, pero, si Downey Junior consiguió colarse en el quinteto con el bodrio Tropic Thunder, todo es posible. En contra: Parece que la película irá a remolque de lo que pase con Waltz. Si el film no entusiasma a los seguidores de Tarantino, Waltz se difuminará. La categoría no tiene muchos favoritos y la futura competencia puede desbancar a los favoritos actuales.
- Stanley Tucci (The lovely bones) A favor: Si el film quiere arrasar, deberá colar a alguno de sus intérpretes en el quinteto. El laurel de Tucci, como ocurrió con Jenkins el año pasado, vendría a realzar y reivindicar un actor excelente que siempre se ha mantenido alejado de los premios. Como Waltz, él es el malo del conjunto, un patrón muy atractivo para los Oscar. Su papel, además, recuerda al del nominado Jackie Earle Haley por Little CHildren. En contra: No sabemos cuántos minutos tiene de pantalla. ¿Su intervención es secundaria o terciaria?
- Matt Damon (Invictus) A favor: Película favorita, actor popular y una posible gran interpretación. Perfecto. En contra: Si los productores deciden que compita junto a Freeman para el premio grande, Damon tiene todas las de perder. Su nombre aparece porque no hay muchos nombres en la carrera. Sus posibilidades de Oscar son, de momento, bastante efímeras.


BEST SUPPORTING ACTRESS

- Penélope Cruz (Nine) A favor: El primer tráiler y fotogramas nos dicen que Cruz tiene el papel más histriónico y pasional de la cinta. La garra y el carácter que la encumbraron en Vicky Cristina Barcelona podría repetirse. Si Los abrazos rotos no consigue nada, Cruz tendrá la publicidad de los dos films. Es muy conocida y su calidad de estrella debe arrastrarla a la nominación. En contra: ¿Dos años seguidos nominada? La gesta parece difícil. Nine tiene muchas actrices con posibilidades de Oscar (tenemos el reciente ejemplo de La duda) y ya sabemos qué ocurre cuando se reparten los votos...
- Meryl Streep (Julie & Julia) A favor: Cuesta pensar en una gala sin Meryl entre el plantel de nominados. Su interpretación parece ser lo mejor del film y algún día la Academia deberá asumir que la actriz, pese a su currículum, precisa otra estatuilla. En contra: Se ha estrenado muy pronto y eso la podría dejar fuera de la carrera. Que la película sea más carne de Globos de oro que de Oscar tampoco ayuda.
- Judi Dench (Nine) A favor: Otra veterana, una gran actriz en busca de su segundo oro. Dench puede atesorar los momentos más divertidos de Nine y, si se apunta alguna coreografía, la jugada puede ser redonda. En contra: El gran handicap de Nine es que tiene un reparto amplísimo. Dench podría perder frente a Cotillard, Loren o Kidman.


BEST ORIGINAL SCREENPLAY


- Bob Petersen (Up) A favor: Aún no sabemos cuál es realmente la tarea de un director de un film animado. Por ello, la Academia preferirá realzar a Up y a sus creadores en esta categoría, la misma por la que ya pasaron Wall-e, Buscando a Nemo o Ratatouille. En contra: Pixar no tiene ningún Oscar por sus guiones. Su candidatura parece asegurada, pero el viaje hacia el premio es tan largo como el periplo del anciano del film.
- Pedro Almodóvar (Los abrazos rotos) A favor: Como ocurrió el año pasado, la real competición está en el apartado de guión adaptado. Almodóvar debería aprovechar esta situación y convertirse en la gran alternativa. De quedar fuera de la carrera a mejor film extranjero, los académicos podrían considerar que el film necesita nominación. Si Hable con ella ganó el Oscar, y si pensamos en la nominación sorpresa de Mike Leigh y el libreto de Happy, el manchego debería ser uno de los preferidos. En contra: Títulos como Biutiful o Away we go podrían entrar en la terna. Tanto indie parece imposible. Además, debemos recordar que La mala educación, pese a sus excelentes críticas, no optó a nada.
- Mark Boal (The Hurt Locker) A favor: Entre tanto director guionista (Almodóvar, Petersen, Iñárritu, Campion, incluso Tarantino o Cameron), Boal aparece como una opción bastante fuerte, el nuevo Dustin Lance Black. En contra: La cinta se ha estrenado muy pronto. Este tipo de propuestas nunca consiguen el premio final.

BEST ADAPTED SCREENPLAY


- Michael Tolkin y Anthony Minghella (Nine) A favor: Se valorará muy positivamente haber adaptado un texto de Fellini. Si estos Oscar suponen la reconciliación de los nominados con la taquilla (Nine y The lovely bones apuntan a exitazos), Tolkin representaría la parte clásica e indispensable de unos premios que no pueden olvidar los ganadores del pretérito. ¿Desperdiciarán los votantes la última oportunidad para recordar y premiar a Minghella? En contra: Si Nine es más comedia que drama, los Oscar no aplaudirán la propuesta. Incluso Chicago o Moulin Rouge sufrieron para entrar en esta categoría...
- Peter Jackson, Phillippa Boyens y Fran Walsh (The lovely bones) A favor: El estreno del film parece la antesala de un éxito editorial, algo que ya sucedió con Slumdog Millionaire y The reader. Los patrones son los mismos y Jackson es un excelente escritor. En contra: Puede que el libreto final sea demasiado fantasioso, bizarro y estirado. El caso de Jackson es evidente: o lo logra todo o se queda sin nada. La cuota comercial estará suficiente cubierta en esta categoría con Shutter Island, Invictus, The Road o Sherlock Holmes.
- Nick Hornby (An education) A favor: Ser la pequeña del grupo la hará ganar puntos ante una previsible guerra de majors. Si la cinta va pasito a pasito sin molestar a nadie, la nominación puede ser cuestión de tiempo. En contra: El factor indie podría aparecer con los guiones de Precious, Where the wild things are, Brothers o incluso The white ribbon. La purga será monumental y An Education parece más un reserva que un caballo ganador.

BEST ANIMATED FILM
- Up
- Ponyo
- Coraline

¿Qué piensan? ¿Añadirían algunos nombres más? ¿Cuál es la primera favorita de la comunidad bloggera? En setiembre se resoverán las dudas y surgiran nuevas candidatas. Empieza la cuenta atrás...