De pequeño nunca tuve una de esas consolas supermodernas con varios mandos e imágenes en relieve. Ni me las regalaron ni recuerdo haberlas pedido para Reyes. Cosas como la X-Box o Play Station son más cachibaches de la nave de 2001: odisea en el espacio que realidades de mi infancia. Me quedé con la Game Boy, que tampoco me entusiasmaba, y de forma natural sustituí la pequeña pantalla de la consola por el cine, sin necesidad de combinarlas o de rescatar esos nuevos inventos con gráficos y definición de imagen espectacular. Me acordé mucho de mi Game Boy, y sobre todo del juego Donkey Kong (figúrense: en su versión más antigua), viendo un engendro como El origen del planeta de los simios, una película que se me antoja tan exagerada, tan increible visualmente como hueca e inverosímil en esencia. Nada que ver con los monitos de la aventura espacial de Kubrick: aquí los primates se pasean a su antojo, parecen superdotados y se mueven como Pedro por su casa, como si esa metrópolis de San Francisco fuera una realidad paralela, el nivel de un videojuego, una pantalla con obstáculos que superar. Será que soy muy antiguo (ya leyeron que los videojuegos nunca fueron mi fuerte), pero realmente creo que El origen del planeta de los simios no es cine: es un entretenimiento que funciona más o menos, algo muy loable, no niego que necesario para la cartelera veraniega, pero 'esto' no es cine. Cine de verdad. En mayúsculas. Otra cosa son imágenes ensambladas por arte del montaje y el 3D. Porque en el film importan más los efectillos especiales que la historia: ya resultaba sospechoso que dos actores tan deficientes como James Franco y Freida Pinto se dejasen engatusar por semejante idiotez. En resumen: sólo se necesita media hora para desterrar todas las buenas críticas que ha recabado la película. Ni me afecta ni me emociona. Veo imágenes pasar ante mis ojos; eso sí: aceleradas, atropelladas, con enormes vacíos argumentales (que podría enumerar, aunque serían spoilers en toda regla). ¿Este es el futuro del cine de entretenimiento por culpa del dichoso 3D? Donkey Kong, con sus pequeños iconos en blanco y negro, su musiquilla machacona, resultaba igual de efectivo, incluso mejor. Un film que tiene todos los ingredientes para que no me agrade ni un ápice: está James Franco, cuya cara retrotrae inevitablemente al bochorno de la gala de los Oscar; hay animales, seres que sólo me gustan en casa del vecino; es cine de acción, género por el que no me desvivo; y tiene ese tufillo de precuela, reabertura de saga, a fin de cuentas producto manufacturado previo crédito bancario que nunca pude soportar. A estos monos nadie les niega su revolución, incluso hay alguna escena con gancho, pero lo que se dice evolucionar, genéticamente o en términos estrictamente cinematográficos, nada de nada. ¿Para qué recurrir al origen, aún menos a la parodia burtoniana, teniendo el original?
Nada que ver con los monitos de la aventura espacial de Kubrick???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
ResponderEliminar...traigo
ResponderEliminarsangre
de
la
tarde
herida
en
la
mano
y
una
vela
de
mi
corazón
para
invitarte
y
darte
este
alma
que
viene
para
compartir
contigo
tu
bello
blog
con
un
ramillete
de
oro
y
claveles
dentro...
desde mis
HORAS ROTAS
Y AULA DE PAZ
COMPARTIENDO ILUSION
XAVIER
CON saludos de la luna al
reflejarse en el mar de la
poesía...
ESPERO SEAN DE VUESTRO AGRADO EL POST POETIZADO DE ESTALLIDO MAMMA MIA, TOQUE DE CANELA ,STAR WARS, CARROS DE FUEGO, MEMORIAS DE AFRICA , CHAPLIN MONOCULO NOMBRE DE LA ROSA, ALBATROS GLADIATOR, ACEBO CUMBRES BORRASCOSAS, ENEMIGO A LAS PUERTAS, CACHORRO, FANTASMA DE LA OPERA, BLADE RUUNER ,CHOCOLATE Y CREPUSCULO 1 Y2.
José
Ramón...
Buf, compa Xavier, veo que te has cebado bien con una peli que, desde luego, no es que te haya gustado poco ni mucho; no te ha gustado nada de nada... Mi opinión disiente bastante de la tuya; a mí me ha parecido, desde la perspectiva de su perfil de producto de consumo masivo, una propuesta más que digna, de lo mejorcito que ha llegado a las pantallas últimamente: una historia bien trenzada, y bien desarrollada en cuanto a ritmo narrativo, combinando drama y suspense con acierto, y equilibrando bien los elementos humano y animal. Pero, en fin, ya se sabe cómo va esto, cuestión de mirada y sensibilidad (y cada cual, las suyas...).
ResponderEliminarUn fuerte abrazo y buen día.
Veo que sigues con tu particular cruzada contra James Franco... Estoy totalmente de acuerdo con Manuel Marquez y añadiria que ha sido la mejor pelicula americana de este verano, muy por encima de Super 8.
ResponderEliminarMás allá de que no estoy de acuerdo en muchas cosas, me sacaste alguna sonrisa con algún comentario.
ResponderEliminarA mí, casi milagrosamente, me gustó. Y bastante. Pero no me parece sorprendente que no te haya gustado.
Y más allá de que haya comentado, en la crítica (que, sí, aún no subí), que prefiero "la evolución antes de la revolución", algunas cosas (como el desplazamiento dentro de la casa, esas cosas que están hechas para hacer babosear al espectador, nomás) me hicieron replantearme el costo de la entrada. Pero luego me terminó convenciendo. Y encima, me gustó.
Saludos.
Vaya, me has mataó. Y yo que estoy deseando verla porque es una peli de género que la crítica pone bien, y eso no se ve todos los días oiga.
ResponderEliminarLa clásica me gusta bastante y una precuela a como llegaron a eso se me antoja muy interesante. Bueee, ya te diré.
Pues a nosotros nos parece un PELICULON. Al prinicipio si que era una de esas peliculas de las que daban ganas de correr. Pero ahora, que ya la he visto dos veces, ya que me la compré, puede decir bien tranquilo que me parece una de las mejores peliculas del año pasado y desde luego el mejor blockbuster.
ResponderEliminarTe animo a pasarte por nuestro blog y si te gusta lo incluyas en tu lista