OSCARS '10 VII: MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN

LOS MUNDOS DE CORALINE, de Henry Selick

A favor: Copa el mayor número de nominaciones en los Annie Awards, quizás su única ventaja respecto Up. Parece que la Academia este año ha abrazado lo extravagante al nominar a The secret of kells... si quiere ser igual de extravagante en el palmarés, Coraline subiría. Su posible Oscar podría interpretarse como una compensación a la derrota de films como La novia cadáver. Fue la primera en proyectarse en 3D y llega a la gala final con la banda de veterana.

En contra: La Academia tiene en cuenta la taquilla, factor en el que Coraline cae ante Up y Tiana y el sapo. Podría resultar demasiado oscura o adulta, otro handicap. Si los votantes quieren laurear cine indie, parece que Fantastic Mr. Fox goza de ventaja.

FANTASTIC MR. FOX, de Wes Anderson

A favor: Ser la pieza bizarra del conjunto. Tiene alma de cine diferente, a contracorriente. Su premio vendría a demostrar que el cine de animación está abierto a muchos públicos y posibilidades, discursos que la Academia adora pronunciar.

En contra: ¿Anderson con un Oscar? No se ha estrenado en muchos países, algo que le resta popularidad. Si se prefiere cine clásico, los votantes apoyarán a Tiana y el sapo; si se prefiere cine de autor, los votantes defenderán a Coraline... sea como sea, no hay lugar para el zorro. Está nominada a banda sonora, pero Tiana y el sapo y Up le ganan en nominaciones.

TIANA Y EL SAPO, de John Musker y Ron Clements

A favor: Encarna la era Obama con una princesa de tez negra. Disney vuelve a sus inicios y centrará el voto más conservador. Es la película de siempre, el mismo prototipo que tan bien funcionó en los Oscar de los noventa con incontables títulos. Su taquilla es pomposa. En el duelo Pixar - Disney, un Oscar para la segunda sería toda una sorpresa, aunque quizás la Academia opte por ésta con temor a repetirse.

En contra: Su carrera comercial internacional arranca ahora y el número de votantes potenciales es más reducido respecto a Coraline o Up. Ha habido buenas críticas, pero no entusiastas. Su clasicismo puede interpretarse como un acto conservador o una muestra de poca originalidad, los principales males de la casa Disney.

THE SECRET OF KELLS, de Tomm Moore y Nora Twomey

A favor: Es la única propuesta europea de la terna. Esta carrera se ha caracterizado por tener un mayor número de películas animadas en competición, muchas de ellas no norteamericanas como la española El lince perdido. Para afianzar este hecho, nada mejor que un Oscar sorpresa para una película modesta, de ambientación histórica, alma aventurera y dibujos sencillos. Que nadie la subestime: ha superado a Mary & Max y Ponyo.

En contra: Empieza su andadura demasiado tarde y en una categoría que parece cerrada. Más allá de algún voto europeo o incorformista, no parece que The secret of kells pueda obtener un apoyo unánime. Su premio es la propia nominación, y más de cara a su futuro estreno en las salas de medio mundo.

UP, de Pete Docter y Bob Peterson

A favor: Tiene cinco nominaciones y tener presencia a mejor película debería traducirse en un Oscar seguro a película animada. Se ha valorado su guión, ha tenido mucha presencia en los Annie, ha conquistado las taquillas de todo el mundo y aterra a finales de febrero siendo ya un éxito de ventas en dvd y un clásico moderno. Esta casa flotante tiene todo el viento en popa y viene a recoger el testigo de Los increibles, Ratatouille, Wall-e y Buscando a Nemo.

En contra: Lo que parece obvio puede, al final, ser un handicap. Algunos académicos votarán otras propuestas pensando en una victoria segura para Up, estrategia que podría romper más globos de los precisos. No parece que Pixar caiga antipática a la Academia, más bien todo lo contrario... pero tantos años con el premio debería encender todas las alarmas.

QUINIELA DE CINOSCAR & RARITITIES (en orden de preferencia)

1. UP
2. CORALINE
3. TIANA Y EL SAPO
4. FANTASTIC MR. FOX
5. THE SECRET OF KELLS

RESULTADOS DE LA ENCUESTA (185 votos)

1. UP, con un 90% (167 votos)
2. LOS MUNDOS DE CORALINE y TIANA Y EL SAPO con un 3% (6 votos cada una)
3. FANTASTIC MR. FOX, con un 2% (5 votos)
4. THE SECRET OF KELLS, con un 0% (1 voto)

TIANA Y EL SAPO 7'5 / 10

a Priscila, the Princess of Torredembarra. ¿Ya has colgado el póster?

Disney lo ha conseguido. Nada mejor que desempolvar las princesas animadas de toda la vida para demostrar que la ficción más animada (por sus dibujos en movimiento, por su ingenio y ritmo) no tiene por qué recurrir a técnicas de ordenador y nuevas dimensiones. Tiana y el sapo tiene un regusto clásico, no de naftalina, y el público se siente como en casa en una cinta que desfila durante noventa minutos trepidantes, llenos de referencias a grandes nombres: de Aladdín a La cenicienta, de El libro de la selva a Pocahontas. La caja de bombones que en su día sostuvo Forrest Gump se materializa aquí en forma de dinámicos, divertidisímos secundarios que elevan al cuadrado la magia de siempre: un cocodrilo trompetista, una luciérnaga muy marchosa y otra flora y fauna que redondea una fábula de superación, amor, desencantado budú y mucha imaginación. El factor musical también añade puntos a Tiana y el sapo; afortunadamente, las canciones seleccionadas tienen la elegancia y el elemento pegadizo necesario para codearse con las grandes baladas de la factoría. Y lo que podría ser un deja vu, ahora aparece como una trama de múltiples texturas y lecturas bajo el auspicio de la era Obama. Sumando detalles, Tiana y el sapo se convierte sin duda en una de las propuestas animadas con más chispa de los últimos años, además de la mejor película animada que concursa este año para usurpar un Oscar ya escrito con el nombre de Pixar. La Disney aún tiene mucho que aportar y consigue aquí compensarnos los sinsabores de Chiken Little y otras mediocridades de cuyo nombre no nos queremos acordar. Sí memorizaremos el nombre de Tiana: ya forma parte de un selecto grupo que tiene a Ariel, Aurora, Bella o Jasmín como insignias de un pasado mejor, ahora evocado con mucho atino.

Príncipes que quieren una vida normal, ordinarios trabajadores que quieren una vida de príncipe... la fórmula es la misma y el peligro a repetirse, el riesgo de efectuar un producto a destiempo, era mucho. Si Tiana y el sapo no logra la categoría de obra maestra es precisamente por esa tradición animada que la cobija, la da sentido y al final le resta brillo. Pero los defectos, siempre pequeños, son otros: un final demasiado estirado y un malo malísimo un tanto obvio, enésima muestra de que la Disney prefiere humanizar a los animales que mostrarlos como seres coherentes en un espacio que les resulta familiar (el esquema que sigue de forma personal y sublime el maestro Miyasaki, otra manera de entender la acción y los personajes perfectamente válida, totalmente complementaria a la aquí expuesta). El espectáculo es lo suficientemente agradable para limar asperezas: película familiar que no recurre a trucos forzados, golpes bajos o reflexiones maduras, Tiana y el sapo sabe cómo debe hacerse una buena historia de su género y lo consigue, esta vez dirigiéndose a una generación que inaugura su videoteca con nuevas caras, nuevos héroes. Pasado, presente y futuro hermanados en uno de los taquillazos de este invierno.

OSCARS '10 XVI: MEJOR PELÍCULA DE HABLA EXTRANJERA

AJAMI, de Scandar Copti y Yaron Shani (Israel)
A favor: De todas las nominadas, es la película más actual. Refleja la tensión y convivencia entre musulmanes, judíos y demás culturas, paradigma de la nueva Norteamérica. Su estética de collage de historias y thriller recuerda a Crash. Israel cada vez tiene más peso en esta categoría y, aunque su nominación no era segura, no se descarta un posible premio en la que es su tercera candidatura consecutiva.
En contra: Vals con Bashir no logró el premio y Ajami ha gozado de menos bombo mediático que la película de Folman. Quienes votan aquí miman lo clásico y Ajami es demasiado moderna para ciertos sectores conservadores. ¿No será suficiente compromiso premiar a The hurt locker?

EL SECRETO DE SUS OJOS, de Juan José Campanella (Argentina)
A favor: Todo el mundo habla maravillas del que sin duda es uno de los emblemas cinematográficos del país ché. Su estética clásica, ambiente amoroso y thriller de misterio son del gusto de la Academia. Campanella es un viejo conocido para los votantes: ya estuvo nominado por El hijo de la novia y ha rodado algunos de los mejores episodios de House. Los fans de Darín también lo recuerdan por El baile de la victoria, algo que, de forma indirecta, supondría un medio Oscar para el cine español.
En contra: Mezcla demasiados tonos y géneros y puede hastiar y confundir a algún votante. No tiene premios en festivales internacionales (sí buenas críticas). El voto hispano se dividirá entre ésta y La teta asustada.

LA TETA ASUSTADA, de Claudia Llosa (Perú)
A favor: La teta asustada encarna como ninguna el sueño americano: película modesta que gana en Berlín, se mantiene viva durante meses y llega por sorpresa a los Oscar. Fuerte y dura, Perú celebra su primera nominación al Oscar como un logro nacional y Hollywood puede beber de este entusiasmo. Ver a Magaly Solier en la alfombra roja será impagable.
En contra: Llosa dista de ser una autora consagrada. Los Oscar no suelen premiar el cine contemplativo, silencioso y metafórico que propone la película, con el consabido problema añadido de que el voto hispano tiene dos opciones en la carrera. Berlín no tiene el peso de Cannes y Un profeta y La cinta blanca tiene ventaja. Algún académico ha expresado abiertamente no estar demasiado contento con la película, algo que no le ha ocurrido a ninguno de sus rivales.

UN PROFETA, de Jacques Audiard (Francia)
A favor: Junto a Alemania, el país vecino repite nominación por segundo año seguido. Francia siempre tiene su lugar asegurado entre los grandes, pero lleva encadenando demasiadas derrotas: Un profeta vendría a remendar el ninguneo de Amélie, Feliz navidad, Los chicos del coro o La clase. Siempre ha estado en la carrera y tener esta ventaja en un año tan reñido y de tanto nivel es muy positivo. El cine político siempre triunfa. El BAFTA le ha dado nueva energía y algún voto sorpresa.
En contra: Lleva protagonizando una pugna con La cinta blanca desde mayo y siempre ha salido perdiendo la opción francesa, tanto en Cannes como en los EFA. Si el voto hispano se reparte entre Perú y Argentina y el voto europeísta oscila entre Francia y Alemania, Israel podría sorprender a todos.


LA CINTA BLANCA, de Michael Haneke (Alemania)
A favor: Alemania cierra su mejor década en los Oscar: El hundimiento, Sophie School, R.A.F., La vida de los otros... incluso Los falsificadores, Oscar para Austria, era una coproducción alemana. La cinta blanca tiene el estatus de clásico instantáneo y es el film con el palmarés más remarcable. La Segunda Guerra Mundial siempre tiene cabida en los Oscar... Es la única que tiene más de una nominación en esta edición y la Academia puede premiarla como mera compensación al no Oscar a mejor fotografía.
En contra: Haneke es un hueso demasiado duro para los gustos americanos. La última película que ganó la Palma de oro y el Oscar a film de habla no inglesa fue El tambor de hojalata en el remoto año 1979 (cosas de la vida, otro film germano). Puede resultar demasiado críptica y misteriosa, poco complaciente. No olvidemos que 4 meses, 3 semanas, 2 días no estuvo nominada...

QUINIELA DE CINOSCAR & RARITIES (por orden de preferencia)

1. LA CINTA BLANCA, Alemania
2. UN PROFETA, Francia
3. EL SECRETO DE SUS OJOS, Argentina
4. AJAMI, Israel
5. LA TETA ASUSTADA, Perú


RESULTADOS DE LA ENCUESTA (206 votos)

1. LA CINTA BLANCA, con un 44% (91 votos)
2. EL SECRETO DE SUS OJOS, con un 35% (73 votos)
3. LA TETA ASUSTADA, con un 13% (27 votos)
4. UN PROFETA, con un 6% (14 votos)
5. AJAMI, con un 0% (1 voto)

¿ESTÁS EN CONTRA DE QUE HAYA 10 PELÍCULAS NOMINADAS AL OSCAR?

Hace unos meses, justo en el momento que se publicó la noticia, el blog repasaba sus opiniones en contra de tener diez títulos peleando por el Oscar más preciado. Ahora ya tenemos diez afortunadas y es necesario revisar esas impresiones, aportar nuevos matices, reafirmar algunos comentarios y dibujar el posible futuro de unos premios que están cambiando.

Lo que el cinéfilo sabía de antemano era que mayor cantidad no implicaba mayor calidad en la terna de nominados. Las bajas audiencias de las últimas galas demostraban que el planeta Oscar y las inquietudes de las masas iban por caminos distintos, aunque al final la afirmación no fue del todo cierta porque la gala de año pasado superó con creces las cifras de anteriores entregas, demostrando que un buen show siempre atrae a la audiencia y que los Oscar gozan de la misma fuerza y fama de antaño. La no nominación de El caballero oscuro marcó un punto de inflexión en la historia de las estatuillas y este año, casi a modo de lógica y necesaria antítesis, tenemos una gran producción entre los puestos de honor: Avatar, paradigma poco certero de muchas cosas. La salsa del próximo 7 de marzo será ver si Avatar logra o no el Oscar, algo que interesará a gran parte de los aficionados. Los meros seguidores, pese a esto, no saben que mayor cantidad no implica mayor calidad, y he aquí el gran problema. Que Avatar no esté nominada a mejor guión y que no tenga a ninguno de sus intérpretes en la carrera demuestra hasta qué punto la Academia se debate entre premiar lo conocido o valorar lo verdaderamente bueno. Si la cinta de Cameron gana, poco o nada podrán aportar estos premios en un futuro. La Academia lo sabe, y por eso no ganarán los bichos azules que todos conocemos.


Hay una tónica bastante peligrosa que parece dilapidar la esencia del séptimo arte. Parece que, para obtener nominación, previamente hay que haber realizado una buena taquilla, algo que no es justo. ¿Sería District 9 igual de buena sin sus millones de recaudación? ¿Malditos Bastardos no hubiera tenido menos candidaturas en caso de pocas entradas vendidas? El factor económico ha beneficiado a The blind side, la gran sorpresa del año: seguro que sus más de 200 millones de recaudación han animado a más de un votante a dar el campanazo. Todas las demás nominadas obedecen a una estrategia: An education viene a ocupar la cuota británica de siempre, Precious demuestra el affair de la Academia con las pequeñas producciones, Up cubre la presencia animada, The hurt locker y Up in the air son un lógico correlato de los gustos de los Sindicatos, y A serious man es la rebelde del año, la más independiente, la confirmación de que la Academia tiene sus autores fetiche. Mientras, se ha demostrado que la nueva regla no piensa en las películas extranjeras: ¿no se merece La cinta blanca estar nominada a mejor película y director? Con este sistema, La escafandra y la mariposa, por citar un ejemplo, hubiera tenido más nominaciones. Ya no se producirá aquello que tanto nos despistaba: que los cinco mejores directores no dirijan las mejores películas del año. ¿Cómo se quedan si les digo que Mulholland Drive, con Lynch nominado a mejor realizador, hubiera estado nominada al premio gordo de haberse estrenado ahora? Estamos hablando de una de las mejores películas de la década, o sea, de este debate tan intenso entre cine y premios, la pugna entre calidad y cantidad, la batalla entre dinero y medallas.

En definitiva, debe denostarse esta ampliación de nominados porque nada parece aportar al cine en mayúsculas, y sí a las carreras comerciales de títulos discutibles. Sería interesante jugar a adivinar qué cinco películas hubiesen tenido la nominación de seguir con el método de hace un año. ¿Es posible que gane un título que no está nominado a mejor director, antes algo imposible? Este mes que media entre nominaciones y gala final se me antoja un mero período de marketing, una maniobra para ver qué productor da más y quién consigue reunir a más amigos en las papeletas. La lucha está entre The hurt locker y Avatar, o sea, entre dos formas antónimas de ver y entender el cine. El próximo marzo no solo se decide el futuro de los Oscar o su credibilidad, sino también el futuro del cine, de ese cine que verdaderamente necesita nominaciones de este tipo para existir, subsistir y lograr distribución. La categoría a mejor película de habla no inglesa no debería ser la única ventana del cine que se mima en Berlín, Cannes, Venecia o San Sebastián. Llámenme europeísta, quizás antiamericano, pero algo indica que los Oscar no van por buen camino. Meses después, reafirmamos el post de junio: tener diez nominadas a mejor película es una locura. ¿Acaso merecía alguien la nominación el año pasado?

Crítica de INVICTUS

Eastwood ya no tiene que demostrarnos nada e Invictus reafirma que el cowboy setentero es mejor director que actor. Gracias al oficio de sus responsables, Invictus sabe a buen cine, tiene aplomo en sus momentos más difíciles y nos revuelve de nuevo por dentro hasta conseguir alguna lágrima, por primera vez derramada en un rudo campo de rugby. Invictus es una película masculina, de alma republicana y esquema un tanto obvio. Por una parte, la película nos regala una primera hora de hierro, un acertadísimo retrato del Nelson Mandela político, presidente, conciliador y al final héroe. Muestra de lo sutil e inteligente de su arranque, Invictus da el do de pecho en una escena inicial que, por una parte, resume el pasado del personaje central y, por otra parte, refleja los recelos entre negros y blancos, la esencia del conjunto (Eastwood rueda dos partidos de rugby distintos con dos equipos distintos, dos lados de una misma valla, dos idiosincrasias y dos pasados: ¿no es ese el mejor resumen, a lo que deporte y política se refiere, de la película?). Mala señal si, como se dice, la primera escena es el mejor momento del espectáculo: la película enseña sus carencias al concluir con un partido de infarto donde la inercia de la remontada deportiva apaga toda connotación más seria, la de un Mandela que vibra en la grada y nos demuestra actuar cual cliché a favor de la acción descarada. Ni rastro, por desgracia, del puntillismo narrativo y la descripción de personajes de Million Dollar Baby o Mystic River, sus mejores y más recientes títulos. Pero, como no, la partida tiene los suficientes alicientes para contentar a los seguidores de Eastwood y nos entrega dos horas de sabiduría. Lo dicho: buen cine, pero menos que antaño. No es problema del entrenador ni tampoco un fallo de los jugadores: tras ganar varias ligas seguidas, un segundo puesto sabe a poco. De momento, no habrá copas ni títulos porque Invictus no ostenta ningún mérito que la haga fuerte de cara al Oscar. Los atletas veteranos, pese a todo, tienen su encanto.

Más previsible de lo debido, Invictus acaba vencida incluso en cuestiones interpretativas. Damon, un musculoso rubio de bote, encarna la transformación de toda la sociedad sudamericana blanca: primero, recelosa de que el éxito de Mandela pudiese acarrear una venganza negra tras el apartheid; segundo, víctima de su condición burguesa, impresiones que empieza a limar cuando visita con sus compañeros de equipo los barrios más pobres de su país y corrobora en persona el buen fondo del presidente. Y finalmente, Freeman es una cara creíble, el mejor Mandela posible en la ficción, aunque sus virtudes quedan ahogadas, casi muertas, por un doblaje que no nos permite saborear el cambio de voz del actor. Aún así, Freeman no consigue esa interpretación de Oscar que, tal vez erróneamente, se le pide al actor con cada uno de sus proyectos. El guión es sólido y llega a embelesar, una trampa que se resuelve con alguna línea patriótica que chirría. Que el marcador no estropee el buen juego: ¿cómo no recurrir al clínex cinéfilo y salir del cine más que contento? Las gradas esperan llenarse de buena crítica y espectadores fieles, los mismos que arrasaron las plateas de campos con nombre de Gran Torino o El intercambio, éxitos incontestables. Si los mejores equipos los designa el pueblo, y si éste es el que decide qué películas merecen el calificativo de maestras, Invictus aún tiene una última oportunidad para pasar a la historia como en su momento lo hizo Mandela. Importante, imponente pese a sus peros, potente. Victoria sin goleada.

Nota: 6

OSCARS '10 V: MEJOR GUIÓN ORIGINAL Y ADAPTADO

MEJOR GUIÓN ORIGINAL

MARK BOAT, por THE HURT LOCKER
A favor: Si The hurt locker gana el Oscar a la mejor película, tiene dos opciones de premio extra: mejor montaje y mejor guión. La Academia, salvo alguna excepción, cree que la película más importante del año es, a su vez, la mejor escrita. Su victoria es mera cuestión numérica: The hurt locker necesita más premios que los de film y director. Su libreto reinventa, en parte, el cine bélico, un valor que los académicos valorarán favorablemente.
En contra: Tarantino tiene más premios en su haber que Boat, algo muy importante cuando este Oscar es cosa de dos. Los que estén en contra del film decidirán apoyar a Tarantino porque tanto Up como A serious man y The messenger parecen propuestas de autor demasiado pequeñas para llevarse el oro. Tiene el premio de su sindicato, dato vital: todo pero, en definitivo, queda endeble.

QUENTIN TARANTINO, por MALDITOS BASTARDOS
A favor: Autor reputado que tendrá el voto de los actores, directores y guionistas. Si Tarantino resulta demasiado incómodo para el Oscar al mejor director, la Academia optará por premiarle en esta categoría. El guión de Malditos Bastardos irradia originalidad: aunará el voto conservador y también el voto joven, dos generaciones que admiran a Tarantino. ¿Dejarán a Malditos bastardos solamente con el Oscar de Walz? Parece que no. Es uno de los pocos guiones que se han publicado en formato libro, demostración de la importancia y calidad del libreto. ¿Alguien atesora mejores diálogos? Lo dudamos.
En contra: Aunque tiene sus incondicionales, el voto cinéfilo se dividirá con los Hermanos Coen. Si The hurt locker es la ganadora de la noche, los bastardos deberán ceder algunos oros y éste, que parecía seguro, ahora titubea.

QUINIELA DE CINOSCAR & RARITIES (por orden de preferencia)

1. THE HURT LOCKER
2. MALDITOS BASTARDOS
3. UP
4. A SERIOUS MAN
5. THE MESSENGER

RESULTADOS DE LA ENCUESTA (180 votos)

1. MALDITOS BASTARDOS con un 62% (112 votos)
2. THE HURT LOCKER con un 22% (41 votos)
3. UP con un 12% (22 votos)
4. A SERIOUS MAN y THE MESSENGER con un 1% cada uno (3 votos/2 votos)


MEJOR GUIÓN ADAPTADO

GEOFFREY FLETCHER, por PRECIOUS: BASED ON...
A favor: El libro original es muy conocido y parece que el film puede tener votos de los seguidores del discurso de Sapphire. Si Precious gusta, el Oscar de Mo'nique sabrá a poca cosa y éste es el único recurso para igualar el palmarés. Números a parte, la crudeza de sus diálogos y la fuerza de algunas descripciones suman a favor del film.
En contra: Precious ha recibido muchas críticas, la mayoría relacionadas con la ambigüedad y alguna trampa del guión adaptado. Muchas reseñas aseguran que el libro supera con creces a la película, una mala prensa que no ha tenido Reitman. No tiene ningún premio, pero es la segunda en un duelo con Up in the air.

JASON REITMAN y SHELDON TURNER, por UP IN THE AIR
A favor: Es un guión personal, nunca un calco del material literario de Walter Kirn: de quedarse sin Oscar en otras categorías, Reitman vería recompensada su autoría en este apartado. Es un libreto inclasificable, característica que comparte con algunas premiadas como ¡Olvídate de mí! o Entre copas, por citar nombres indies. Las posibilidades de su reparto han quedado mermadas: Up in the air no puede irse de vacío y este premio condensa a la perfección la maestría del film.
En contra: Reitman y Turner no parecen bien avenidos, una imagen que de cara a la galería los debilita. La consideración de 'inclasificable' puede ser un arma de doble filo y el sector más conservador preferirá productos más homogeneos. Tiene el apoyo del sindicato de guionistas, o lo que es lo mismo, poco y pocos 'en contra'.

QUINIELA DE CINOSCAR & RARITIES (por orden de preferencia)
1. UP IN THE AIR
2. PRECIOUS: BASED ON THE NOVEL PUSH BY SAPPHIRE
3. AN EDUCATION
4. DISTRICT 9
5. IN THE LOOP

RESULTADOS DE LA ENCUESTA (175 votos)

1. UP IN THE AIR con un 79% (139 votos)
2. PRECIOUS con un 9% (16 votos)
3. DISTRICT 9 con un 6% (9 votos)
4. AN EDUCATION y IN THE LOOP con un 2% (5 votos/ 4 votos)

IMPORTANTE: SE HACE SABER QUE...

1. Que Cinoscar & Rarities, como se está acercando la final de La película de la década, está trabajando para levantar un nuevo proyecto que mezclará encuestas y el cine de esta década. Estén muy atentos al blog. De momento, hasta aquí puedo leer. Solo una promesa: se divertirán.

2. Que siguen activadas las encuestas finales sobre estos OSCAR 2010. ¿El resultado de los Bafta supondrá un vuelco en los votos ya registrados? Veremos. De momento, la encuesta reina (Oscar a la mejor película) supera los 200 votos.


3. Que el próximo viernes 5 SE CIERRA EL PLAZO PARA ENVIAR VUESTRAS CALIFICACIONES AL CINERANKING OSCAR 2010. Dénse prisa: aún hay bloggeros que no han aportado ninguna nota. Se recuerda que el bloggero que más notas agregue tendrá un premio simbólico. Alerta a nombres como Iradai, Albertaco, José, Pabela, Mariano, Lalo o Vitonemen: ¡we need your votes!

4. Que La película de la década está viviendo su última semifinal. Atención: seréis vosotros los que haréis los próximos posts de LPDLD. Me explico: quien quiera apoyar una de las películas finalistas y convencer a la comunidad bloggera para votar por vuestra(s) favorita(s), podéis enviar un pequeño texto vía comentario en el blog o mail a la dirección xavi_23990@hotmail.com. Más adelante tendrán toda la información necesaria.

5. Que el blog tiene una nueva sección en su margen derecho: NUEVOS VISIONADOS. Aquí se comentarán las películas que servidor ha visto y que, por uno u otro motivo, no tiene tiempo para reseñar como es debido. Puede ser una fuente interesante para rescatar títulos de interés. Atención: todos los films que aparezcan en esta sección podrán pelear para el premio a 'Mejor descubrimiento cinematográfico' de los Cinoscar Awards. Esta semana empezamos con una rareza: PIECES OF APRIL.

6. Que Ismael Cruceta, en uno de sus comentarios, ha dado la idea a este bloggero para inaugurar una nueva sección: HOJA DE RECLAMACIÓN. De nuevo, vosotros seréis parte activísima del proyecto. El objetivo será uno: hacer de Cinoscar & Rarities un espacio más amplio y mejor. Más información tras la temporada Oscars.

7. Que Cinoscar & Rarities ya registra más de 125 seguidores. Gracias a todos por esta cifra tan alta.

8. Que el blog ya ha decidido cuál es el mejor disco de la década. Tras semanas de pausa (debida a los Cinoscar Awards), ya tenemos ganador: VESPERTINE, de Björk. Dentro de nada, el blog seguirá con sus recomendaciones musicales, un cajón de sastre que registrará novedades, clásicos y otras sorpresas con ritmo. No se lo pierdan. ¿De acuerdo con el oro de Björk?

Crítica de A SINGLE MAN (UN HOMBRE SOLTERO)

'Tenía el presentimiento de que eras un romántico', dice Kenny, un joven estudiante de cara angelical, a su profesor de literatura, nuestro George callado, el Colin Firth más impactante que se recuerda. El verdadero romántico es Tom Ford: en primer lugar, por confiar que un proyecto como este, tan radical y extraño, podía tener futuro; en segundo lugar, por entender a la perfección la soledad, el luto y las telarañas de un personaje que le merece toda su simpatía y sigue hasta el final. Un hombre soltero no es una película convencional, opta por un tipo de propuestas que podrían rebautizarse como 'cine sensorial', historias que remiten a una única emoción, un tono que se alarga, a ratos languidece, a lo largo de un metraje correcto que, como toda poesía, puede llegar a hastiar o a extasiar según el ánimo de la platea. A ratos parece una propuesta de aliento clásico con una notable fotografía, excelente música y dirección artística que redondean un conjunto bello, obsesionado por la estética. Esta persecución de la belleza se combina con los sentimientos de sus personajes, y es aquí cuando la película se reivindica como cine pop inspirado, suerte de nuevo queer cinema que admira las formas del Todd Haynes de Poison o el Gus Van Sant de Mala Noche, todas ellas propuestas primerizas con mejores ideas que resultados. Un hombre soltero, en parte, también atesora mejores intenciones que encantos, pero es lo suficiente sólida para augurar a Tom Ford, hasta ahora diseñador de moda, una importante carrera detrás de las cámaras, quien sabe si como futuro creador de vanguardia y culto de grandes minorías.

Todo se reduce a la palabra 'romanticismo'. George es un profesor universitario que sufre la pérdida de su compañero. El luto de George pesa como una losa y se palpa por todas las paredes, cuadros y estancias de su imponente casa. George vive la pérdida como el final de algo y no espera más futuro que el pasar otro día más en su mundo de cristal, apariencias, disfraces en forma de impolutos trajes y vasos de whisky. George inspira decisión, también fragilidad: su día contempla un aurea crepuscular repleta de símbolos, pequeños hombres que lo cortejarán de una u otra forma, aunque George, siempre esquivo, sigue fiel a su querido como si se tratara de un vasallo medieval que rinde culto a la amada que nunca podrá tener. Como es un romántico, romperá los esquemas de su clase y hablará del 'miedo', a riesgo de decirnos que él siente el mayor terror posible en sus adentros. Como es un romántico, jugará varias veces con una pistola fría que ronda por su cara y garganta pero que nunca logrará disparar: se siente atraído por la muerte trágica, le encanta el componene lírico del suicidio y alimenta la muerte lenta porque sigue el dictamen de un cuerpo ya frío, ensangrentado. Como es un romántico, solo puede codearse con gente romántica, en el fondo tan soñadora como él. George vive de sombras y falsos ideales, al igual que ese guapo español que le invita a un cigarrillo o el alumno que, como él en su día, probó cuerpos femeninos para percatarse de que lo suyo marcaba la diferencia. Ese alumno esvelto es una imagen del George que en su día fue y que ahora se ha ido para siempre: por eso, aunque se juegue con la sensualidad de un posible romance, la posibilidad de un final feliz llega a destiempo y acaba en utopía. Esa ama de casa despegada de todo y curada de espantos que interpreta una radiante Julianne Moore es también George, alguien que ha cuidado durante mucho tiempo un hogar ahora en ruinas. Colin y Julianne son la extraña pareja y, de alguna forma, se necesitan, se enamoran y se seducen en un baile demencial y asexuado. Al final, el personaje muere víctima de un infarto y Tom Ford abraza por fin la vida: si la muerte llega sin avisar, si cada día puede ser el último, más vale encarar cada nueva jornada con buena cara y predisposición. Aún con esto, Ford es un esteta y le encanta ver cómo las hojas que recubren el cuerpo de George se marchitan a cada segundo. Y aunque el amor está por encima de todo, un amor anacrónico y doliente, el factor homosexual define el relato y justifica su componente kitch (no por causalidad, el propio Ford es gay: en la película, el demonio no es la homosexualidad que debe esconderse, sino el luto o, mejor aún, la imposibilidad de expresar un luto que carcome). Una película de fantasmas.

Colin Firth, el alma de este hombre soltero (más bien viudo, directamente muerto), consigue su mejor trabajo hasta la fecha. Las gafas de pasta y su look indescriptible consiguen que el espectador se olvide del actor y profundice en el personaje, un gran acierto que también compete a todo el reparto. Metafísica y poesía, para unos carente de interés, incluso soporífera; para otros, una bella e imperfecta ópera prima que puede dictar el inicio de una carrera espléndida.

Nota: 7

OSCARS '10 IV: MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA

SANDRA BULLOCK, por THE BLIND SIDE
A favor: Ganar el Globo de oro y el SAG son sus grandes méritos. Llega al final de la carrera como favorita y, contra todo pronóstico, ha sabido superar los prejuicios que aún atesoran sus anteriores actuaciones en películas cómicas. 'Todo el mundo debe tener su momento de gloria', dijo Bullock, y todo apunta que éste es su año. En un año donde hay 10 nominadas al premio gordo (y, por lo tanto, más cine comercial), Bullock representa un guiño a un tipo de cine que antes no tenía opciones en los Oscar.
En contra: Está nominada al Razzie y ello puede suponer toda una paradoja. Eddie Murphy se desacreditó con Norbit y perdió su Oscar por Dreamgirls, algo que podría suceder con Bullock. No tiene el apoyo de los sindicatos.


HELEN MIRREN, por THE LAST STATION
A favor: Mirren es una vieja conocida de la Academia y su presencia eleva toda categoría. La británica aporta la madurez, la solvencia y las tablas de las que carecen Sidibe, Bullock y Mulligan, y todo en un papel agridulce que va de la risa al llanto. Si, en un año de tantos cambios, la Academia quiere recuperar parte de la credibilidad de antaño, no hay duda que Mirren ganará puntos.
En contra: The last station parte en desventaja contra cuatro actrices que protagonizan cuatro éxitos incontestables de taquilla y crítica. Habrá división de votos: los veteranos dudarán entre ella y Streep, y los académicos británicos jugarán con Mulligan y Mirren. Aún se recuerda su Oscar por The Queen, una interpretación que difícilmente podrá ser superada. No ha ganado ningún premio previo.

CAREY MULLIGAN, por AN EDUCATION
A favor: Aun siendo la más joven en concurso, Mulligan ha sido la eterna favorita desde el pasado junio. Si el Oscar es un juego de resistencia, la estatuilla debería ser suya. El voto británico se volcará con An Education. La impresión de que puede ser la nueva Marion Cotillard crece como la espuma. Ha estado presente en todas las premiaciones de diciembre y enero.
En contra: No tener el SAG ni el Globo de oro supone un duro handicap ya sin remedio. El voto feminista se repartirá entre ella y Streep, una batalla que ganará la segunda por lógica veteranía. Esta nominación, como sucede con Gyllenhaal, Farmiga y Renner, sabe a palmadita en la espalda, una forma de reactivar la carrera profesional de grandes y jóvenes valores. El premio, pese a todo, sigue lejos.

GABOUREY SIDIBE, por PRECIOUS: BASED ON...
A favor: El sector afroamericano se agolpará para premiar una interpretación que viene siendo aplaudida desde el Festival de Cannes. Sidibe encarna el sueño americano y su condición de no conocida puede favorecerle si al final existe una pugna entre veteranas. Si la Academia quiere premiar más a Precious, la única alternativa será valorar a sus dos actrices, algo parecido a lo sucedido hace unos años con los actores de Mystic River.
En contra: Sidibe encaja a la perfección en el mundo de Precious, pero... ¿y en otros papeles? A diferencia de Mulligan, no parece que Sidibe pueda tener una carrera solvente como intérprete y un Oscar a estas alturas sería excesivo. Llega a la gala final sin premios y muchas nominaciones, una tónica que comparte con muchos actores y que no suele traducirse en premio. Si quiere sorprender, la Academia tiene otras opciones con mayor preferencia.

MERYL STREEP, por JULIE & JULIA
A favor: La más cómica y desenfadada de todas las contendientes. Streep riza el rizo y bate otro record: 16 nominaciones que necesitan urgentemente un tercer Oscar en la vitrina. Su nombre suena desde agosto y no se ha descolgado. Viene precedida de muchos premios y los actores la adoran. Si Mulligan o Bullock no convencen, la clase de Streep se impondrá y su Oscar sabría a lógico y merecido homenaje. Interpreta un personaje real, un gran valor.
En contra: A diferencia de sus directas competidoras, Mulligan y Bullock, su película no está nominada al premio gordo, un duro traspié que puede dejarla en la cuneta. La batalla de si ella es o no la protagonista del film puede restar fuelle a su interpretacion. Quienes detesten el histrionismo, preferirán otros nombres. No tiene la sartén por el mango, gran delito al tratarse de una cocinera de lujo.

QUINIELA DE CINOSCAR & RARITIES (por orden de preferencia)

1. SANDRA BULLOCK, The blind side
2. MERYL STREEP, Julie & Julia
3. GABOUREY SIDIBE, Precious
4. CAREY MULLIGAN, An education
5. HELEN MIRREN, The last station

RESULTADOS ENCUESTA (150 votos)

1. SANDRA BULLOCK con un 46% (69 votos)
2. MERYL STREEP con un 31% (47 votos)
3. CAREY MULLIGAN con un 15% (23 votos)
4. GABOUREY SIDIBE con un 5% (8 votos)
5. HELEN MIRREN con un 2% (3 votos)

Crítica de THE SECRET OF KELLS

La sorpresa de estos Oscar tiene nombre animado, las formas de una cinta pequeña que ha recorrido numerosos festivales durante el año pasado y que ahora salta a la palestra desde la mismísima alfombra roja. Estar nominada y superar a títulos tan fuertes como Lluvia de albóndigas o Ponyo en el acantilado es una carta de presentación insuperable, una victoria de lo austero. La animación de The secret of kells es puntillosa, se desvive por la naturaleza y deslumbra con sus escenarios de formas y colores en movimiento, todo al más puro estilo medieval casi a imagen y semejanza de una ilustración antigua. Emulando el esquema de un pueblo entre murallas y un bosque lleno de secretos, la película, casi mediometraje, cuenta las sencillas andanzas de Brendan, un joven monje que, por órdenes de un ilustre escritor recién llegado al poblado, viaja a las profundidades de unos árboles cercanos para conseguir esencias naturales básicas para la creación de tinta. La fábula no precisa demasiados minutos para dibujar un mundo fascinante a base de lápiz, goma y ceras varias. The secret of kells reivindica la diferencia entre lo sencillo y lo simple, y es desde su sencillez formal donde reside toda la magia del proyecto: un cuento sobre la necesidad de soñar e imaginar, un alegato a favor de la cultura en tiempos de invasión vikinga, una forma pedagógica de enseñar a los más pequeños que los libros son vehículo de cultura que nunca deben olvidarse o perderse. No hay grandes efectos, tampoco tramas muy elaboradas: la película, como las sombras de un caleidoscopio, entra por los ojos y se vive como una experiencia inusual, suerte de cine mudo que nace de intuiciones y buenas intenciones. Muy agradable.

Es sintomático el hecho de que cada una de las cinco películas animadas nominadas al Oscar ostente una gama de texturas distinta y una forma radical de entender el cartoon tradicional. El cine animado, aquí puro, de alma infantil, no conoce límites, y la presencia de The secret of kells entre lo mejor de su género demuestra que las pequeñas compañías nacidas en Europa pueden competir sin ningún problema o complejo contra las grandes Pixar, Dreamworks o Disney. España ya ha abierto su particular frente con Planet 51 y, sin contar la presencia hace unos años de la rara avis Persépolis, podemos decir que The secret of kells, de mantenerse el simbólico número de cinco títulos nominados a la estatuilla, será recordada como la primera obra en conectar los dibujos animados de los dos lados del charco, de Dublín a Los Ángeles. Para descubrir el secreto del título, esperamos que esta producción entre Irlanda, Francia y Bélgica llegue a las salas y entretenga a su audiencia potencial: los más pequeños de la casa. Es la más pequeña de su categoría, pero su nominación casi milagrosa es una proeza sumamente grande, tanto como ese libro de joyas engarzadas que obsesiona a Brendan.

Nota: 6

OSCARS '10 III: MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA

PENÉLOPE CRUZ, por NINE
A favor: Es la actriz del momento, protagonista de diversas portadas de no menos diversas revistas, sin ser norteamericana es la más conocida de todas las nominadas y conquista nominación consecutiva tras ganar el oro. ¿Qué más se le puede pedir a Cruz? Nada, porque es el rostro más potente de Nine y los votantes quieren a la madrileña como la que más. De hecho, es la única veterana de la terna... con 35 años. Estar en los SAG y los Globos de oro le da fuerzas.
En contra: Un segundo Oscar sería demasiado y la actriz, consciente de ello, ya ha acallado a los medios más entusiastas. La nominación sabe a confirmación, no a premio. Además, Nine ha protagonizado una carrera al Oscar bastante tortuosa y no parece que salga de la gala con muchas medallas. Intuímos, pese a todo, que no será la menos votada. Ese baile entre cuerdas y corpiños lo vale.

VERA FARMIGA, por UP IN THE AIR
A favor: Una actriz con tantas posibilidades y cualidades merecía estar en los Oscar. Aún la recordamos por sus papeles en El niño con el pijama a rayas y La huérfana, grandes interpretaciones que los académicos no perderán de vista, como tampoco su participación en Infiltrados. Tiene encanto, como también lo tiene su personaje. Si la Academia quiere un toque desenfadado a la gala, tendrá que optar por Farmiga. Los SAG, los Sindicatos y los Globos la aupan.
En contra: Típica división de votos entre Kendrick y Farmiga, un duelo que, de producirse, ganaría Kendrick. Su personaje no tiene ni la hilaridad ni el dramatismo que tanto les gusta a los Académicos, otro punto a favor para Kendrick. El real premio vendrá después del 7 de marzo cuando, esperemos, Farmiga reciba mejores guiones... y nuevas nominaciones al Oscar.

MAGGIE GYLLENHAAL, por CRAZY HEART
A favor: Ser totalmente imprevisible: tuvo nominaciones al Globo de oro por Sherrybaby y Secretary, y ahora que los Globos no han contado con ella recibe su primera nominación al Oscar. Demostración que el camino hacia el Oscar es imprevisible y apasionante, Gyllenhaal culmina una carrera de secundaria de lujo. El apellido Gyllenhaal pesa y sigue los pasos de su hermano Jake. También computará su actuación en The dark knight.
En contra: Ser la última invitada a la fiesta no suele traducirse en premio. De las tres candidaturas que tiene Crazy Heart, ésta es la más difícil de materializar en premio. Como le ocurre a Farmiga, la nominación sabe a espaldarazo de cara a un futuro más notable. Necesita mucha suerte, demasiada. Pero, como demostró su nominación, no hay nada imposible.

ANNA KENDRICK, por UP IN THE AIR
A favor: El apartado de actriz secundaria es el más joven de estos Oscars y los votantes pueden convencerse en premiar a la más joven, en otras palabras, a Kendrick. Su papel tiene el nervio y el carisma de los que se armó Cruz para vencer el año pasado. Si Clooney pierde y la Academia quiere más reconocimiento para la película de Reitman, tendrá que recurrir a Kendrick. Los Sindicatos están con ella.
En contra: Que su carta de presentación sea su participación en la saga Crepúsculo no ayuda. La edad también puede ser un handicap negativo: la Academia puede pensar que Kendrick tiene más posibilidades de Oscar en un futuro que sus compañeras. La división de votos con Farmiga puede ser letal y La Duda lo demostró hace poco.

MO'NIQUE, por PRECIOUS: BASED ON THE NOVEL PUSH...
A favor: Es el único papel 100% dramático de la categoría. Centrará todo el voto afroamericano como en su día logró Hudson por Dreamgirls. Lo ha ganado todo y es el Christoph Waltz femenino. Su Oscar es cuestión de tiempo y, seguramente, será el único Oscar de la película. En los SAG y en los Globos recibió las ovaciones más calurosas. También tendrá votos europeos: la película ganó un premio especial en San Sebastián.
En contra: Su carrera televisiva puede hacer recapacitar a más de uno: ¿Mo'nique es realmente una actriz o simplemente una artista con un gran papel? Los mediatizados desaires de la actriz, su conocido fuerte carácter y cierta rumorología podrían poner en peligro las bondades de Mo'nique.

QUINIELA DE CINOSCAR & RARITIES (por orden de preferencia)

1. MO'NIQUE, Precious: based on the novel Push...
2. ANNA KENDRICK, Up in the air
3. PENÉLOPE CRUZ, Nine
4. MAGGIE GYLLENHAAL, Crazy Heart
5. VERA FARMIGA, Up in the air

RESULTADOS ENCUESTA (140 votos)

1. MO'NIQUE, con un 64% (90 votos)
2. ANNA KENDRICK, con un 14% (20 votos)
3. PENÉLOPE CRUZ, con un 12% (18 votos)
4. VERA FARMIGA y MAGGIE GYLLENHAAL con un 4% (6 votos cada una)

LA PELÍCULA DE LA DÉCADA XXXV

(500) DÍAS JUNTOS, de Marc Webb (23/10/09)
La comedia de la temporada otoñal. Deschannel y Levitt en una elegante crónica de amor, desamor y memoria, todo al más puro estilo Gondry, Kaufman o Jonze. Su éxito en el Cineranking demuestra que no es una historieta al uso y su guión es uno de los más fuertes del año. Faltan menos días para saber si pasa o no la final... sí hay algo seguro: no la olvidaremos nunca.












CELDA 211, de Daniel Monzón (06/11/09)
Paradigma de un cine español diferente, esta celda tiene como rehén el mejor cine de acción y la descripción de personajes más elaborada del 2009. Un Tosar carnívoro en un ejemplo de que puede hacerse una historia buena y contar con el beneplácito del público. 16 nominaciones a los Goyas y oche premios corroboran su éxito.












DESTINO: WOODSTOCK, de Ang Lee (28/08/09)
Tratada injustamente como obra menor de Lee, el destino de esta simpática película es el elegante homenaje, nunca obvio y siempre estimulante, de un concierto importante, lo que supuso y lo que simbolizó. Dividió Cannes y ahora espera votos que la coronen reina de la mejor música y del mejor cine. De momento, décimotercer puesto en el Cineranking 2009.












DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS, de Spike Jonze (18/12/09)
La verdadera película de estas navidades. Cine de alma infantil y mensaje maduro, un milagro a ritmo de excelente banda sonora y marcianas maquetas, dibujos de un mundo no tan diferente. Locura salvaje en la que es la película más accesible y sincera de su creador. Jonze se consagra.












EL BAILE DE LA VICTORIA, de Fernando Trueba (27/11/09)
Hubo quienes no quisieron bailar. Unos alzaron el vals hacia un Oscar frustrado. Y otros, como este blog, reivindican la última creación de Trueba como película bizarra que debe disfrutarse en sus virtudes y defectos. 9 nominaciones al Goya pero pocas victorias a la vista. Que no caiga en el ostracismo, por favor.












EL SECRETO DE SUS OJOS, de Juan José Campanella (25/09/09)
Darín al cuadrado y Campanella multiplicado a la máxima exponencia. Mejor película del año en el Cineranking 2009, sensación en San Sebastián, éxito rotundo en su país y nominación al Oscar. No hay secretos: esto huele a final. Veremos...












RÍO HELADO (FROZEN RIVER), de Courtney Hunt (03/09/09)
Estrenada con escandaloso retraso, la ópera prima de Courtney Hunt fue una de las mejores mezclas de thriller, drama, crítica social y grandes interpretaciones del año pasado. Helado, gélido, genial río con dos nominaciones a los Oscar y a los Cinoscar Award. Melissa Leo, ganadora en San Sebastián, en un papel inolvidable.











MALDITOS BASTARDOS, de Quentin Tarantino (21/08/09)
Tarantino volvía a la primera línea de fuego con esta mastodóntica sátira sobre la Segunda Guerra Mundial. Un reparto de lujo, unas críticas increibles y una taquilla excelente para uno de los títulos más potentes de la temporada. Otra maldita obra maestra del bastardo Tarantino.












MAPA DE LOS SONIDOS DE TOKIO, de Isabel Coixet (28/08/09)
Mapa de sensibilidades, silencios y mucha música de Anthony and the Johnsons. Aunque algunos la acusaron de perder su ruta, la brújula Coixet sigue atinando en un drama intimista que da sentido a la palabra 'belleza'. Una maravilla de raíces niponas y catalanas con un sonido portentoso (su título no es por casualidad). A reivindicar.











MOON, de Duncan Jones (09/10/09)
Ganadora en el Festival de Sitges, ópera prima del hijo de David Bowie, la mejor interpretación de Sam Rockwell y la digna sucesora del Hall kubrikiano. Un soplo de aire fresco al cine espacial y una crítica escondida de nuestras rutinas de consumo. Muy recomendable.













Ya tenemos los resultados de las anteriores encuesta. Ha habido sorpresas:

1ª ENCUESTA

- Slumdog Millionaire gana por la mínima con 50 votos y menos del 50% del apoyo. El perro de Boyle ha perdido fuelle.
- The Reader también pasa a la final con 49 votos, uno menos que la ganadora. Un podio muy empatado que hará más emocionante la encuesta del próximo mes.
- Revolutionary Road demuestra ser un valor a reivindicar y, con 37 votos, pasa a la final. Winslet consigue que sus dos cintas viajen hacia lo más alto. ¿La damnificada? Gran Torino, eliminada con 35 votos.


2ª ENCUESTA

- Déjame entrar se confirma como fenómeno potente con 58 votos, pero menos del mágico 50% de los apoyos.
- Antichrist sorprende y demuestra haber gustado a más gente de la prevista: 33 votos que pasan l0 nuevo de Von Trier a la semifinal.
- Ponyo en el acantilado, in extremis, se cuela en el río finalista con 24 votos, sólo uno menos que Los mundos de Coraline (23 votos... y eliminada). Todas las demás, sin apoyo, salvo los 11 votos de Un cuento de navidad y los 9 apoyos de Tres dies amb la familia.

Como este mes de febrero estaremos trabajando para la actualidad de los Oscar, La película de la década aplaza las semifinales del 2009 para mitades de marzo. Habrá un post informando qué títulos han pasado a la semifinal. Habrá una sorpresa para la última encuesta... estén atentos.

Saludos.