Los nominados al Óscar al MEJOR DIRECTOR son:
ALEJANDRO GONZÁLEZ IÑÁRRITU, por Birdman (o la inesperada virtud de la ignorancia)
Crítica del film: Link
Datos: El director mexicano, animado tras la victoria el año pasado de su compatriota Cuarón, parte como virtual favorito. El DGA lo confirma como peso pesado en Hollywood, y su candidatura en guion original ha desvelado cualquier duda sobre su cuestionada genialidad (los tiempos de Guillermo Arriaga quedaron muy atrás). Los votantes tendrán en cuenta el riesgo, la personalidad y el homenaje artístico que encierra Birdman.
A favor: El DGA es su gran baluarte. Todas sus películas han aspirado en alguna categoría de los Óscar: es de justicia que la Academia por fin lo valore, y en la categoría que realmente le pertoca (dirección). La personalidad de Iñárritu imprime carácter a su película: los que amen Birdman, apostarán por él aquí. La mayoría de los votantes son actores, Birdman es un homenaje a la profesión y el SAG al mejor reparto fue suyo.
En contra: Esa personalidad, tan repetida pero no por ello menos evidente, puede jugarle una mala pasada: su fama de egocéntrico, acaparador de discursos y realizador metomentodo, estricto e incluso enfermizo le puede restar puntos. No es norteamericano: tras las victorias de Lee y Cuarón, Hollywood tal vez prefiera que el Óscar quede 'en casa'.
RICHARD LINKLATER, por Boyhood (Momentos de una vida)
Crítica del film: Link
Datos: Linklater debuta en la categoría de 'mejor dirección', pero lleva largos años sonando en distintas quinielas por varios trabajos. Boyhood es su particular cénit, y la Academia ama los saltos de altura sin pértiga: rodar durante 12 años, con un equipo técnico y artístico fiel y con un guion de producción propia es un hito que está al alcance de pocos cineastas. Hollywood ha demostrado que aprecia Boyhood, y que sobre todo valora el 'concepto' de dirección del film (arriesgada, valiente, comprometida, de largo recorrido, de perfil artesanal, centrada en historias pequeñas que atañen a temas de gran envergadura, etc.). Linklater debuta, repetimos, pero es un veterano con ansias de premio.
A favor: Cuando los 'indies' se ponen más 'accesibles', la Academia responde con el pulgar hacia arriba: ahí tenemos los Óscar a mejor director para Sam Mendes, Steven Soderbergh o incluso Kathryn Bigelow. Mientras que de Iñárritu se han dicho muchas cosas (no todas buenas), de Linklater únicamente se han oído halagos: es un director entre misterioso y cercano, y esa combinación le hará ganar apoyos. Tendrá el gremio de los actores a su favor: ¿qué intérprete no hubiera 'matado' por no ocupar el puesto de Hawke o Arquette?
En contra: Tiene poco predicamento entre los sectores 'técnicos': montadores, directores artísticos, sonidistas y alrededores seguramente se decantarán por apuestas más complejas en esos apartados, como Iñárritu o Anderson. Si los Óscar son un 'club cerrado', puede que a Linklater, pese a su currículum, se le considere un outsider: Cuarón ganó, pero la mejor película fue la de McQueen; Lee ganó, pero la mejor película fue la de Affleck... y el patrón puede repetirse, ya que Boyhood tiene más 'a tiro' el premio al mejor film que a la mejor dirección.
Crítica del film: Link
Datos: Miller es un director que se prodiga poco (dirige poco, copa contadísimos titulares, preserva tanto su intimidad como su imagen de cineasta 'serio', etc.), pero todas sus películas han tenido un especial idílio con los Óscar. El romance puede llegar a su momento álgido con Foxcatcher, algo que ya presagiábamos siete meses atrás tras su victoria en Cannes. Es una apuesta académica, de un director ya consolidado, de filmografía robusta y representante del mejor cine norteamericano (de la estirpe que sigue a Scorsese y Coppola, entre otros).
A favor: Prima la sensación de que 'ya le toca': de no ganar este 2015 o en años venideros, Hollywood perderá la ocasión de valorar a una de sus máximas figuras. Foxcatcher equilibra gran dirección de actores, despliegue técnico y creación de una atmósfera negrísimo: todo ello, mérito directo y prueba fehaciente de la gran labor de Miller.
En contra: Foxcatcher no está nominada a la mejor película, y las estadísticas indican que en esos casos la Academia considera que la candidatura ya es un premio. A juzgar por su grueso de nominaciones, Foxcatcher no ha calado hondo, al menos no todo lo que debía para pisar la alfombra de este domingo en calidad de favorito destacado. ¿Caso de 'director norteamericano' que para el paladar yanki resulta 'algo periférico, de esencia europea'? Nos tememos que sí. Otro año será.
WES ANDERSON, por El gran hotel Budapest
Crítica del film: Link
Datos: Algunas veces la Academia se permite abrazar a autores únicos, originales e incómodos. Los Óscar son fieles a Malick, se acuerdan a menudo de Allen, no pierden la ocasión de incluir en la terna a nombres de la nueva comedia norteamericana como Reitman... y también guardan especial afecto a Anderson. Por El gran hotel Budapest consigue lo que parecía imposible: que una película 'de autor', tan única como la mente de su responsable, lidere las candidaturas de unos Óscar abiertos a múltiples posibilidades. Puede que no gane, pero la evidencia no puede negarse: Anderson, nuestro querido Anderson, nunca ha estado tan cerca del oro como ahora.
A favor: Muchos han cometido el error de reducir la carrera al Óscar a un duelo entre Boyhood y Birdman, pero Anderson es el que ostenta más candidaturas (su film, 9; y él en concreto, 3). La película, pese a estrenarse en la primavera de 2014, sigue vigente: llegar hasta aquí es una prueba de que esta vez la Academia 'va en serio'.
En contra: Director demasiado excéntrico, muy apegado a un grupo reducido de actores, con imaginación desbordante pero nulo atractivo mediático. El gran hotel Budapest es, en esencia, un cuento; dicho de otra manera, un género entendido como 'menor' (el Óscar a Lee por La vida de Pi es la excepción). Si Anderson se impone en guion, un segundo premio para él tal vez resulte 'demasiado generoso'.
MORTEN TYLDUM, por The Imitation Game (Descifrando Enigma)
Crítica del film: Link
Datos: A Tyldum, noruego de 48 años, le tocó la lotería cuando la biografía de Alan Turing recayó en sus manos. Pese a ser una figura destacada de la escena escandinava, no fue hasta Headhunters cuando llamó la atención a nivel mundial. La sorpresa es que Tyldum, lejos de defender un blockbuster de acción con posibilidades de romper taquillas (ese es el camino que han seguido compañeros suyos, como el islandés Baltasar Kormákur), ha sido capaz de hilar con bastante soltura los mimbres de un thriller histórico tan complejo como The Imitation Game. El trabajo bien hecho tiene recompensa: el Óscar, el sueño de cualquier cineasta, puede ser suyo.
A favor: Tener apoyos es tan importante como no tener enemigos, y Tyldum cumple el segundo requisito. El film responde a un perfil tradicional, típicamente 'premiable', por lo que sorpresa de última hora nunca puede descartarse.
En contra: En un grupo con directores-escritores, afincados en la industria norteamericana y con nominaciones anteriores a sus espaldas, Tyldum tiene todas las cartas para ser considerado el 'novato' de la categoría. Le falta 'budget', dista de ser un referente y su película ha perdido posiciones. La nominación ya es un premio: Hollywood ha demostrado que aprecia su trabajo, y no dudará en contar con él en futuros proyectos (algunos, esperamos, con posibilidades de Óscar).
QUINIELA DE LOS LECTORES (Total votos: 140)
1. RICHARD LINKLATER, con 80 votos (57%)
2. ALEJANDRO GONZÁLEZ IÑÁRRITU, con 38 votos (27%)
3.WES ANDERSON, con 19 votos (13%)
4. MORTEN TYLDUM, con 2 votos (1%)
5. BENNETT MILLER, con 1 voto (0%)
QUINIELA DEL BLOG
1. RICHARD LINKLATER
2. ALEJANDRO GONZÁLEZ IÑÁRRITU
3. WES ANDERSON
4. MORTEN TYLDUM
5. BENNETT MILLER
Y SI EL BLOG VOTASE...
1. BENNETT MILLER
2. WES ANDERSON
3. ALEJANDRO GONZÁLEZ IÑÁRRITU
4. RICHARD LINKLATER
5. MORTEN TYLDUM
No hay comentarios:
Publicar un comentario