Las nominadas al Óscar al MEJOR ACTOR PROTAGONISTA son:
STEVE CARELL, por Foxcatcher
Crítica del film: Link
Datos: Nuevo caso de actor cómico que recibe el apoyo académico coincidiendo con su salto al drama. Carell tuvo su momento de máxima popularidad hace 10 años con Virgen a los 40, y desde entonces su carrera ha sido meteórica. Por The Office aspiró 6 años consecutivos al Globo de oro, y ahora se estrena entre los nominados en apartados de cine. A sus 52 años, lo más cerca que ha estado del Óscar fue en 2006, cuando formó parte del laureado reparto de Pequeña Miss Sunshine.
Estadística: Esta es su primera aventura en los Óscar, y lo hace respaldado por las candidaturas al Globo de oro, SAG y Bafta (aunque en los premios ingleses figura como secundario).
A favor: A Hollywood le encantan las transformaciones (no sólo físicas). Carell es un actor muy querido en su gremio, por lo que no sería extraño que recibiese votos de amigos y compañeros de profesión. Carell trabaja desde la contención (todo lo contrario que Keaton), y eso también suma.
En contra: Foxcatcher ha perdido fuelle en los últimos meses, y parece que su única opción de Óscar se reducirá a la categoría de maquillaje y peluquería (rubro que, de ganar, supondría en parte un premio para Carell, que aguantó durante mes y medio sesiones diarias de maquillaje de aproximadamente tres horas). El hecho de ser un 'secundario protagonista' le perjudica: Cooper y Keaton, por ejemplo, son los motores de sus cintas.
BRADLEY COOPER, por El francotirador (American Sniper)
Crítica del film: Link
Datos: Resacón en Las Vegas llegó en el momento en que Cooper se había resignado a ser el eterno secundario en películas de poca hondura y series de televisión. Primero fue un sex symbol, y con 40 años cumplidos presume de ser uno de los nombres más respetados en Hollywood. Hay Cooper para rato: tiene 4 proyectos en cartera y equilibra la comedia gamberra con productos de corte académico.
Estadística: Consigue nominación por tercer año consecutivo, un logro al alcance de muy pocos. Cooper también está nominado a la mejor película, al ser productor de la cinta. Con todo, no ha figurado en la terna de los Globos de oro, Bafta y SAG, algo que sí consiguió en años precedentes con los dos films de David O. Russell.
A favor: El francotirador aprovechará el tirón comercial que ha tenido en Estados Unidos (no sin polémicas de por medio) para rascar posiciones en los Óscar. Cooper, nominado por tercer año consecutivo, es el más veterano a lo que candidaturas se refiere, y la Academia puede sentir que está en deuda con él. Interpretar a un personaje real, haber ganado barriga y músculo según la escena y representar los valores de la Norteamérica más tradicional también suma.
En contra: Cooper nunca estuvo entre los favoritos, y ahora, a escasos días para llegar a la meta, la falta de nominaciones y premios durante la temporada de galardones le pesa como una losa casi insalvable. Los que entiendan (este blog se incluye) la película como un compendio de 'patriotadas carcas' no comulgarán con el personaje, y por tanto sancionarán, ni que sea de rebote, el trabajo de Cooper.
Crítica del film: Link
Datos: Cumberbatch era uno de los rostros habituales de la televisión británica hasta que Sherlock lo puso en el mapa de la ficción internacional. Aunque su carrera nunca se ha centrado en el cine, su ascenso ha sido lento pero productivo: la nominación le llega tras aparecer en proyectos tan interesantes como El topo, War Horse, El Hobbit, 12 años de esclavitud y Agosto, todos ellos tocados por la gracia de los Óscar.
Estadística: Primera nominación a los 38 años tras lograr la 'carrera perfecta': ha aspirado a todo, aunque no se ha llevado a casa ningún galardón. Curiosamente, suma 5 candidaturas al Bafta y otras tantas en los SAG, todas ellas frustradas.
A favor: Es junto a Keaton el nombre que ha sonado con más fuerza desde el minuto uno, aunque ello no se ha traducido en premios (Redmayne le ha ganado mucho terreno durante las últimas semanas). Se repite la tónica de este año: personajes introvertidos, con una base real y literaria, y algún componente oscuro de por medio (en este caso, la homosexualidad del estudiante que descifró los códigos de la máquina Enigma). Cumple, en resumidas cuentas, todos los requisitos para considerar el de Cumberbatch un trabajo 'académico', y por lo tanto susceptible de premio.
En contra: Debería tener el voto británico (y por extensión, el europeo) en el bolsillo, pero Redmayne ha tomado la delantera. El film, al igual de Foxcatcher, se ha ido deshinchando, y llegará a la gala de la semana que viene con el marcador de premios casi a cero. Su personaje cae un tanto antipático (el de Keaton, Carell y Cooper le siguen muy cerca), dato que vuelve a soplar a favor de Redmayne. En el caso de Cumberbatch, la nominación ya es un premio al confirmarlo como uno de los actores con mayor proyección del cine contemporáneo. Estamos seguros que en un futuro nos brindará grandes interpretaciones: la puerta del Óscar se abrirá en breve, pero no este 2015.
MICHAEL KEATON, por Birdman (o la inesperada virtud de la ignorancia)
Crítica del film: Link
Datos: Aunque nunca ha dejado de trabajar, Keaton no era noticia desde el Batman de Burton. Iñárritu ha recuperado a un actor que en los últimos años mendigaba anecdóticas intervenciones en películas poco o nada destacables. Birdman es, además, una cita indirecta a la carrera de Keaton. También el resurgir de un ave fénix.
Estadística: Se estrena en casa del tío Óscar a los 63 años, y ya tiene una estantería de trofeos bastante abultada, aunque no lo suficiente para ser el favorito estelar de la terna. Eso sí: nadie le quita el título de veterano en esta categoría.
A favor: El renovado protagonismo de Keaton guarda ciertos paralelismos con el de Rourke: a la Academia le encantan las segundas oportunidades, y si estos Óscar resultan ser favorables para los veteranos 'invisibles' (Arquette, Simmons), tendría sentido que Keaton completase el cuadro de ganadores. Siendo un film coral, Keaton eclipsa todos los fotogramas de Birdman, dato que rema a su favor. Al igual que Redmayne, carece de 'enemigos': uno, por ser un recién llegado; y el otro, por ser un actor que, sin haberse ido, nunca se ha manifestado con excesiva fuerza. Si la Academia concibe el Óscar a Moore como un premio 'de valoración por toda su carrera', un oro a Keaton tendría el mismo efecto (más si cabe en su caso, ya que es el veterano de la terna).
En contra: Keaton se creía favorito en solitario, pero los Óscar son un maratón de larga distancia y Redmayne quiere disputarle la medalla. Birdman llegará a los Óscar con el tanque a medio gas, con posibilidad de arrasar o de irse con una mano delante y otra detrás. ¿Qué ocurrirá? No lo sabemos, pero sea cual sea el cómputo final del film de Iñárritu, no necesita el premio de Keaton para liderar el palmarés (puede imponerse en fotografía y dirección, y en segundo término en guión y película). Pero... ¿puede ganar Birdman sin tener a un actor premiado? ¿y Boyhood sin imponerse en montaje y guión? Por lo pronto, hay esperanzas: Keaton debería comprar todas las estampitas de Los Ángeles 'por si las moscas'.
EDDIE REDMAYNE, por La teoría del todo (The Theory of Everything)
Crítica del film: Link
Datos: Londinense de 33 años, el benjamín de este año, que lleva 10 años trabajando en producciones británicas, casi todas de época y en apariciones más bien secundarias. Su cara empezó a resultar conocida tras Los miserables, y con La teoría del todo ha conseguido que el propio Hawkins aplaudiera su interpretación. El estreno hace escasos días de El destino de Júpiter y su aparición en la nueva producción del oscarizado Tom Hooper prueban que Redmayne ha llegado para quedarse.
Estadística: Primera nominación, y a pesar de ser un semidesconocido en Hollywood ha ganado todo, o casi todo: Globo de oro, SAG y Bafta.
A favor: La teoría del todo, a diferencia de sus contrincantes, sí ha ido ganado apoyos con el paso de las semanas, sobre todo gracias a la fuerza arrolladora de Redmayne. Para la mentalidad académica, la suya será la interpretación más completa de la competición: gran peso emocional, transformación física y capacidad de transmitir mucho con escasos recursos gestuales y verbales. La sensación de que pocos actores hubiesen podido interpretar a Hawkins también influye: seguramente éste será el papel de la carrera de Redmayne, haga lo que haga en próximos proyectos, y la Academia lo sabe.
En contra: Básicamente dos hechos: ser el más joven del grupo y ser un recién llegado en suelo estadounidense. Influirá mucho (aunque nos repitamos) el resultado de las demás categorías: si se impone Keaton, también lo hará su film; y si el último sobre está del lado de Boyhood, colateralmente sale reforzado Redmayne. En 8 días sabremos qué final tiene una terna abierta a dos posibilidades: la dilatada trayectoria de Keaton, o la incipiente carrera de Redmayne.
QUINIELA DE LOS LECTORES (Total votos: 118)
1. MICHAEL KEATON, con 67 votos (56%)
2. EDDIE REDMAYNE, con 38 votos (32%)
3. BENEDICT CUMBERBATCH, con 6 votos (5%)
4. BRADLEY COOPER, con 5 votos (4%)
5. STEVE CARREL, con 2 votos (1%)
1. MICHAEL KEATON, con 67 votos (56%)
2. EDDIE REDMAYNE, con 38 votos (32%)
3. BENEDICT CUMBERBATCH, con 6 votos (5%)
4. BRADLEY COOPER, con 5 votos (4%)
5. STEVE CARREL, con 2 votos (1%)
QUINIELA DEL BLOG
1. EDDIE REDMAYNE
2. MICHAEL KEATON
3. BRADLEY COOPER
4. BENEDICT CUMBERBATCH
5. STEVE CARELL
Y SI EL BLOG VOTASE...
1. MICHAEL KEATON
2. BENEDICT CUMBERBATCH
3. EDDIE REDMAYNE
4. STEVE CARELL
5. BRADLEY COOPER
No hay comentarios:
Publicar un comentario