Y los nominados al mejor actor secundario del año son...
CHRISTIAN BALE, por THE FIGHTER
A favor: Casi todo. Porque lo ha ganado todo y es la gran baza de The Fighter. Personaje que encarna el cine de superación, drama familiar y thriller deportivo, todo muy del gusto de la Academia de ahora y siempre. Rourke no ganó por The Wrestler y el personaje de Bale, muy parecido a ese, puede solventar el error. El deporte también benefició a Bullock el año pasado. Los votantes valorarán también su metamorfosis física (recuerden el caso de Theron) y también tendrán en cuenta interpretaciones anteriores como las de El maquinista, además de su atino para protagonizar algunas de las películas más importantes de los últimos años (la mayoría con presencia en los Oscar: citamos I'm not there o El caballero oscuro). Siempre había estado allí, pero nunca cruzaba la línea de las nominaciones. Su último combate se libra en el Kodak Theatre y sabe a crónica de una victoria anunciada.
En contra: Aparecer en el ranking de los artistas más guapos y estar relacionado con productos de acción de dudosa calidad como Terminator Salvation puede enturbiar sus posibilidades de oro. Es británico, por lo que el voto inglés se dividirá entre él y el reputado Rush. Si estos acaban siendo los Oscar de El discurso del rey, Rush puede sacar la mejor marca en la 'photo finish'.
JOHN HAWKES, por WINTER'S BONE
A favor: Incluso a los que no nos gusta demasiado la película podemos decir que Hawkes es lo mejor de Winter's Bone. Un personaje alcoholizado, violento, cansado de todo y de todos, uraño e introvertido. Es el único actor que acaparará los votos del gremio televisivo: se valorará su participación en series como Perdidos, Psych, Expediente X o Deadwood.
En contra: Nunca ha destacado hasta ahora. La nominación es ya un premio: la consolidación de un nombre semidesconocido que ya tiene varios films en rodaje y preproducción (entre ellos, el Contagion de Soderbergh). Vaya, que mucho tienen que torcerse las cosas para que Hawkes no vuelva a competir por la estatuilla. Winter's bone, de tener posibilidades, se concentrarían en el apartado de guión original. Nació un 11 de septiembre: ¿mal fario?
JEREMY RENNER, por THE TOWN
A favor: Tiene 40 años y está en el momento cumbre de su carrera. Repite candidatura tras The hurt locker y no hay duda que goza de nombre y prestigio entre los votantes. The Town logró ser número 1 en la taquilla estadounidense: ser el representante de la película más popular del quinteto puede sumarle votos. Ni excesivamente novato ni excesivamente consagrado: el Oscar le vendría de perlas.
En contra: Otro personaje atormentado, alcohólico... en otro thriller de acción. ¿La Academia no preferirá la amabilidad de Rush o la simpatía de Ruffalo? Tantas similitudes pueden acabar con una división de votos entre Bale y Renner. Hemos dicho que The town es la película más popular, pero también es la menos nominada del grupo: 1 única candidatura, ésta.
MARK RUFFALO, por THE KIDS ARE ALL RIGHT
A favor: Si Ruffalo gana este año o en un futuro el Oscar, el premio debe ser en esta categoría: él es el eterno secundario, esa cara reconocible pero no reconocida por el gran público. Su papel en Shutter Island sigue en la mente de los votantes. De todos los nominados es el actor con la trayectoria más refinada: ha trabajado con Gondry, Coixet, Scorsese, Fincher y Meirelles entre otros, por lo que recibirá votos de todos los frentes. Su personaje cae simpático, algo que no puede decirse de algunos de sus competidores.
En contra: No peleó por el Globo de oro. El voto indie se dividirá entre él y Hawkes. The Kids are all Right ha centrado su promoción en Benning. Ha protagonizado películas inferiores como Ojalá fuera cierto o Dicen por ahí, algo impropio de un actor oscarizado en su primera nominación. La sensación de que este año no hay espacio para la comedia puede dejar a The Kids are all Right con el marcador a cero.
GEOFFREY RUSH, por EL DISCURSO DEL REY
A favor: Su logopeda descreído nos ha dado momentos de buen cine y risas. Su personaje es una perla, y él es un actor veteranísimo, con un Oscar en su haber, que suma su cuarta nominación. El SAG a mejor reparto deja intuir que los actores pueden votar por Rush. Bale, Hawkes y Ruffalo se estrenan por primera vez y Renner aún es muy joven: Rush puede dar el toque de prestigio y sabiduría a una categoría repleta de 'novatos'. Rush cae bien y su personaje es el más dulce, nada que ver con los ariscos papeles de Bale, Hawkes y Renner.
En contra: Bale ha dominado en los premios de los sindicatos. Incluso una victoria de El discurso del rey en la categoría reina podría dejar a Rush en la estacada: los académicos valorarán la película en apartados como vestuario, dirección artística o guión original. Si Firth gana, los votantes considerarán que el reparto del film ya estará lo suficientemente premiado.
Quiniela de los lectores (115 votos):
1. CHRISTIAN BALE, con 91 votos
2. GEOFFREY RUSH, con 17 votos
3. MARK RUFFALO y JEREMY RENNER, con 3 votos
4. JOHN HAWKES, con 1 voto
Quiniela blog:
1. CHRISTIAN BALE
2. GEOFFREY RUSH
3. JEREMY RENNER
4. JOHN HAWKES
5. MARK RUFFALO
A Cinoscar & Rarities le gustaría que ganase:
1. CHRISTIAN BALE
2. GEOFFREY RUSH
3. MARK RUFFALO
4. JEREMY RENNER
5. JOHN HAWKES
Pues a mi Mark Ruffalo me cayó de la patada en la pelicula. ¿En serio un despreocupado y mujeriego, que destruye la relación de una familia y que no parece arrepentido (al menos a mis ojos) es el personaje más amistoso de la categoría? Que triste, pero viendo a los demás es cierto.
ResponderEliminarBale no me gusta demasiado, pero tampoco Hawkes, Renner o Rush. No siento que ninguno sea digno de Oscar, al menos a mis ojos. Pero bueno, supongo que yo tambien me quedaría, de entre los cinco, con Bale... Aunque para mi el mejor secundario del año es Finnes en Harry Potter (Alguien me va a decir que no da miedo su interpretación como Voldemort?)
bale
ResponderEliminares un gran actor, que haya protagonizado blockbuster quizas le quita merito pero es un gran actor
renner tambien pero sera para la proxima
tengo curiosidad por el desconocido Hawks... estuvo en Identidad una peli de terror, fue el que mejor actuo aquella vez
Más allá de que como actor, me encante Geoffrey Rush (y que él, tanto como Firth, sean impecables en The king's speech), esta vez me quedo con Bale.
ResponderEliminarEn un principio, pensaba que la Academia no se inclinaría por él, y sí por Rush. Bale es un tipo incorrecto haciendo un papel de sujeto correcto (bue, supongamos).
Recordé algo: esta es la categoría de actores secundarios, donde TODO PUEDE PASAR. Últimamente se vienen premiando actuaciones memorables, y creo que este BALE va a quedar en la memoria (y por qué no, en el corazón) de muchos. RUSH hace un gran papel, pero no de los que suelen ganar en esta categoría (tendría que repetirse lo que, en el 2007, sucedió: Tilda Swinton, en mi opinión, la más flojita*, le ganó increíblemente a un quinteto que la daba a Blanchett como ganadora, personaje SÍ memorable).
* TILDA SWINTON es, a nivel elenco, lo mejor de MICHAEL CLAYTON.
La cosa sin duda está entre Bale y Rush, y creo sinceramente que cualquiera de los dos lo merece, admitiendo que el papel de Bale era una "jya que todo actor desearía".
ResponderEliminarDesde la Ignorancia, Lucas Liz.